Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2014 г. N Ф07-2546/14 по делу N А56-42735/2013

06 июня 2014 г.

Дело N А56-42735/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Северная корона" Майоровой С.Ю. (доверенность от 05.08.2013),

рассмотрев 02.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Жаворонковой Ю.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-42735/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Северная корона" (далее - ЗАО "Торгово-промышленная компания "Северная корона", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Жаворонковой Ю.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 20.06.2013 об окончании исполнительного производства N 71250/12/05/78.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП), закрытое акционерное общество "Строительное управление N 326" (далее - должник, ЗАО "СУ-326"), общество с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" (далее - ООО "Центр судебных экспертиз").

Решением от 28.08.2013 суда частично удовлетворил заявление. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2013 об окончании исполнительного производства N 71250/12/05/78, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением от 13.01.2014 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить принятые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.

Представители иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-71853/2011, судебный пристав-исполнитель постановлением от 26.12.2012 возбудил исполнительное производство N 71250/12/05/78 в отношении закрытого акционерного общества "Строительное управление N 326" (далее - должник, ЗАО "СУ-326").

Решением от 25.07.2012 по делу N А56-71853/2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ЗАО "СУ-326" устранить деформацию и трещины кирпичной кладки со смещением кирпичей на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Анисимова, д. 5, корпус 2, в районе установки остекления лоджий - витражей квартир N 18, 19, 32, 33, а также причины указанной деформации и трещин, для чего выполнить все мероприятия и работы, указанные в заключении эксперта от 26.06.2012 N 339/16-СЗ ООО "Центр судебной экспертизы Северо-западного округа" Бахтеева Р.Ф. (далее - заключение от 26.06.2012 N 339/16-СЗ), и восстановить внутреннюю и наружную отделку элементов и конструкций, а также внешнего вида жилого дома, в случае, если они будут затронуты при проведении вышеуказанных работ.

Судебный пристав-исполнитель на основании представленного ЗАО "СУ-326" заключения эксперта ООО "Центр судебной экспертизы Северо-западного округа" Бахтеева Р.Ф. от 17.06.2013 N 128/16-СЗ (далее - заключение от 17.06.2013 N 128/16-СЗ) вынес 20.06.2013 постановление об окончании исполнительного производства N 71250/12/05/78 в связи с фактическим исполнением.

ЗАО "Торгово-промышленная компания "Северная корона" оспорило постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2013 об окончании исполнительного производства N 71250/12/05/78 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, отметив, что требования, содержащиеся в исполнительном листе серии АС N 002087689 по делу N А56-71853/2011 фактически должником не исполнены, а, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

Лишь при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В качестве доказательств подтверждающих полное фактическое исполнение должником требований исполнительного листа ЗАО "СУ-326" представило судебному приставу-исполнителю заключение от 17.06.2013 N 128/16-СЗ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку акт выполненных работ составлен не был, а заключение специалиста не является документом, подтверждающим надлежащее выполнение строительных работ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое постановление незаконным.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А56-42735/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Жаворонковой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин