Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2014 г. N Ф07-2253/14 по делу N А56-38614/2013

21 мая 2014 г.

Дело N А56-38614/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Миларин" Антиповой Л.Н. (доверенность от 19.05.2014 N 19/14),

рассмотрев 21.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миларин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-38614/2013,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства", место нахождения: г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023500871712 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миларин", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 63, лит. А, ОГРН 1037811051101 (далее - Общество), о взыскании 36 418,03 руб. возмещения вреда, причиненного превышнием транспортным средством установленных ограничений при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения согласно акту контрольного взвешивания от 25.04.2012 N 602.

Определением от 08.07.2013 иск принят к производству в порядке упрощенного производства, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление).

Определением от 30.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что в акте контрольного взвешивания от 25.04.2012 N 602 установлено взвешивание контейнера на прицепе, принадлежащего иному лицу, в то время, как следует из свидетельства о регистрации и путевого листа, с автомобилем следовал иной контейнер, принадлежащий Обществу, однако названный акт не содержит исправлений, заверенных водителем Общества.

Общество указывает, что Агентство не представило в материалы дела дополнительные доказательства в виде акта основного взвешивания, в котором отражаются правильные сведения о транспортном средстве.

По мнению подателя жалобы, в нарушение Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 21.07.2011 N 193 (далее - Регламент), отсутствуют доказательства необходимости направления транспортного средства Общества на весовой контроль.

Кроме того, Общество ссылается на непредставление Агентством доказательств исправности весов в момент взвешивания спорного транспортного средства и допуск их к применению на территории Российской Федерации, а также соблюдение условий и порядка осуществления весового контроля.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Агентство и Управление о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудники Управления 25.04.2012 выявили несанкционированный провоз водителем Коневым Ю.Ю. тяжеловесного груза автотранспортным средством - тягачом марки "Скания" модель R114LA4X2LA340 государственный регистрационный знак D 815 VT 98 с прицепом "Шмитц", модель SCF24G государственный регистрационный знак АТ 5155 78, принадлежащим Обществу, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге общего пользования А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) и М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска по маршруту движения Санкт-Петербург - город Ярославль (автодорога А-114 участок км. 331 - км. 4 автодорога М-8 "Холмогоры" км 459 - км 272) (всего 514 км), о чем составлен акт от 25.04.2012 N 602 "По результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства (контрольное взвешивание)".

На основании акта N 602 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила N 934) плата за провоз тяжеловесного груза автотранспортом составила - 36 418,03 руб.

Агентство в адрес Общества 20.07.2012 направило расчет оплаты за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В связи с отказом Общества уплатить названную сумму Агентство 19.06.2013 направило претензионное письмо, в котором предложило Обществу в добровольном порядке произвести оплату в течение 5 календарных дней с даты получения претензии.

Оставление Обществом претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ (в редакции от 02.04.2012) "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ) государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в стационарных и передвижных контрольных пунктах на территории Российской Федерации и при осуществлении таможенного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств разрешений и других документов, предусмотренных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил N 934 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с пунктом 2.1.1, подпунктами 2.1.1.1, 2.1.1.1.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 (далее - Порядок), Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, в целях весового и габаритного контроля в стационарных и передвижных контрольных пунктах осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов в соответствии со статьей 11 Закона N 127-ФЗ. Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Как предусмотрено пунктом 23 Регламента, в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.3 Порядка в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России и Федеральное дорожное агентство.

В соответствие с пунктом 8.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 N 1146, в случае, если нарушение установленного порядка перевозки тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений по пути следования груза, владельцы транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами возместить убытки в установленном законом порядке.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.01.2012 N 3 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году" в период с 01.04.2012 по 25.06.2012 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (временное ограничение движения в весенний период) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси (А-114 Вологда - Новая Ладога до М-18 "Кола" в 2012 году с 1 апреля по 30 апреля).

В приложении N 2 к названному приказу установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства на период временного ограничения движения в весенний период.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что перевозка Обществом тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства, подтверждается материалами дела.

Собственник (владелец) транспортного средства специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у владельца дороги не получал, согласование маршрута движения т/средства не осуществлял, плату в счет возмещения вреда, причиняемого федеральной автомобильной дороге перевозкой тяжеловесного груза, в порядке, предусмотренном Правилами N 934, в федеральный бюджет не вносил.

Для определения массы провозимого груза производится взвешивание транспортного средства на поверенном весовом оборудовании. Основным доказательством служит акт весового контроля.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил ссылку ответчика на то, что в акте N 602 указан иной прицеп, поскольку в нем сделано исправление с "FN 5157 78" на "АТ 5155 78", акт подписан водителем Коневым Ю.Ю.

Довод ответчика о недостоверности акта N 602 вследствие неправильного отражения названных сведений суд кассационной инстанции не принимает, так как описка в акте не повлияла на правильность определения взыскиваемой суммы.

Расчетом от 20.07.2012 подтверждается, что груз перевозился тягачом марки "Скания" модель R114LA4X2LA340 государственный регистрационный знак D 815 VT 98 и прицепом "Шмитц", модель SCF24G государственный регистрационный знак АТ 5155 78.

Ссылку подателя жалобы на непредставление истцом доказательств исправности весов в момент взвешивания нельзя принять во внимание, с учетом того, что взвешивание произведено электронными весами "ВА-Д-20" с заводским N 10-28435, зарегистрированными согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А N 38578, действительного до 01.01.2015.

Названные весы признаны пригодными к применению и проверенными по состоянию на 07.12.2011 и 14.12.2012 (л.д. 14-19), что подтверждается отметками ГМС.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А56-38614/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миларин" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.В. Боголюбова К.Ю. Коробов