Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2014 г. N Ф07-3421/14 по делу N А56-60712/2013

04 июня 2014 г.

Дело N А56-60712/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Ломакина С.А.,

при участии от местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Ана И.П. (доверенность от 23.07.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" Юшковой Ю.С. (доверенность от 16.01.2014),

рассмотрев 04.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В.. Семиглазов В.А.) по делу N А56-60712/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс", место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Горбунки, д. 2/1, ОГРН 1074720000838 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188517, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Лаголово, Садовая ул., д. 12, ОГРН 1054700590120 (далее - Администрация), о взыскании 709 623 руб. 61 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 04.01.2010 N 23/10-16 (далее - Договор) и 322 192 руб. 44 коп. пеней за период с 06.05.2012 по 12.11.2013 (с учетом уточнения размера требований).

Решением суда от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не оспаривает факт предоставления истцом коммунального ресурса, однако считает, что он не доказал его количество. Истец не указал данных приборов учета, по которым определял количество поставленной энергии. В связи с этим, по мнению ответчика, акты оказанных услуг не могут считаться достоверными доказательствами.

По мнению Администрации, Договор является незаключенным, поскольку в нем не указано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии; отсутствуют условия о качестве энергии, режиме потребления, цене, безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; отсутствуют существенные условия о водоснабжении и водоотведении, предусмотренные пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Администрацией (абонентом) подписан Договор (с учетом приложений и дополнительных соглашений к нему), по условиям которого Общество обязалось согласно расчету нормативной потребности, произведенной специализированной организацией, подавать абоненту через присоединенную сеть следующие коммунальные ресурсы: тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, питьевую воду, осуществлять прием и отведение сточных вод, а абонент - принимать ресурсы и оплачивать их на условиях настоящего Договора (пункты 1.1 и 1.2).

Перечень объектов ресурсоснабжения (здание администрации, библиотека, спортзал, дом культуры) и объем потребляемого ресурса на год указаны в приложении к Договору.

Пунктом 3.3.1 Договора установлен расчетный период - календарный месяц. Оплату поставленного в расчетном месяце ресурса абонент должен совершать до 06 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3.3).

В соответствии с пунктом 3.5.2 Договора в случае просрочки оплаты ресурсов Общество вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Стоимость поставляемых ресурсов рассчитывается истцом на основании тарифов, установленных Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 25.11.2011 N 158-п, от 02.12.2011 N 166-п, от 24.12.2012 N 204-п и от 30.11.2012 N 174-п.

В период с апреля 2012 года по август 2013 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 825 419 руб. 19 коп., и выставил счета-фактуры на оплату. Администрация оплатила счета частично.

Наличие задолженности послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил требования, посчитав их обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора, количество поставляемого ресурса сторонами согласованы. Из существа Договора усматривается, что отсутствие в нем условий о качестве энергии, режиме потребления и пр. не является невосполнимым и не может быть основанием для признания договора незаключенным. К соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения гражданского законодательства о гражданско-правовых договорах и обязательствах, а также нормы законодательства о теплоснабжении и водоснабжении.

Договор сторонами исполнялся с 2010 года, в спорный период ресурс также поставлялся, а потому ответчик, несмотря на свое несогласие с наличием договорных отношений, не может быть освобожден от его оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Количество поставленного ресурса подтверждается актами оказанных услуг, которые подписаны представителем Администрации без замечаний.

Доказательства того, что ресурс поставлен в меньше размере, чем указано в актах, Администрация не представила. Показаниями приборов учета воды Администрация должна располагать, так как материалами дела подтверждается их допуск в эксплуатацию.

Расчет долга, произведенный истцом, судами проверен и признан правильным.

Поскольку факт нарушения Администрацией обязательств по оплате потребленных ресурсов подтвержден материалами дела, суды признали обоснованными требования истца как о взыскании долга, так и о взыскании пеней.

Нормы процессуального права судами не нарушены и нормы материального права применены правильно, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Администрации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А56-60712/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин