Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2014 г. N Ф07-3005/14 по делу N А56-29507/2013

04 июня 2014 г.

Дело N А56-29507/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Кутькиной А.А. (доверенность от 30.12.2013), от Компании "Инвенет Лимитед" Помешкиной Л.Ф. (доверенность от 17.07.2013), Попова А.В. (доверенность от 17.07.2013),

рассмотрев 04.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-29507/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании "Инвенет Лимитед", являющейся юридическим лицом по законодательству Республики Кипр, место нахождения: Кипр, 3030, Лимассол, П.С.Неоклеус Хаус 199, Арх. Макариу III, ИНН 9909163753 (далее - Компания), о взыскании 1 259 687 руб. 13 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии в период с апреля по декабрь 2011 года, в январе и мае 2012 года, а также 1 223 177 руб. 09 коп. пеней за период с 26.04.2011 по 28.07.2011 и с 28.08.2012 по 23.04.2013.

В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части взыскания 27 954 руб. 90 коп. пеней и просило взыскать с ответчика 1 259 687 руб. 13 коп. основного долга и 1 195 222 руб. 19 коп. пеней.

Решением суда от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2014, принят отказ Общества от иска в части взыскания 27 954 руб. 90 коп. пеней, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 4 663 руб. 93 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом от 31.01.2011 N 7854, в котором указано на истечение межповерочного интервала трансформаторов тока; период безучетного потребления - с 31.01.2011 до 28.06.2012 (дня фактического устранения нарушения); расчет объема потребления электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 4.17 договора энергоснабжения от 07.05.2007 N 29162 (далее - Договор), исходя из договорной мощности и числа часов подачи энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Компании с ними не согласились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком и на основании Договора поставляет электрическую энергию потребителю - Компании по адресу: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90-92, литер "А". Согласно приложениям к указанному договору электроэнергия поставляется на один объект - интернет-кафе, и ее учет осуществляется с помощью одного электросчетчика - N 044917 (приложение N 3.1).

Компания по договору от 01.04.2009 сдает указанное помещение в аренду обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕМАКС".

Работник Общества 31.01.2011 провел инструментальную проверку прибора учета N 044917, в ходе которой выявил истечение межповерочного интервала трансформаторов тока (заводские номера 00039, 000130, 00054), о чем составил акт N 7854. В акте указано, что учет после проверки не опломбирован. Потребителю предложено в срок до 01.03.2011 устранить выявленные нарушения.

Со стороны абонента акт подписан Кирюшиным С.В. - генеральным директором арендатора.

На основании акта от 31.01.2011 Общество выставило ответчику откорректированные счета на оплату неучтенного потребления электроэнергии за период после проверки.

Уклонение Компании от их оплаты послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, посчитал требование Общества в части взыскания начислений за безучетное потребление электроэнергии необоснованным. Суд указал, что акт проверки прибора учета не является доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку не подписан представителем Компании и не направлен потребителю для устранения нарушений. Кроме того, в акте указан иной номер договора. В то же время суд признал правомерным начисление 4663 руб. 93 коп. пеней за просрочку оплаты электроэнергии в период с 26.04.2011 по 08.06.2011.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В акте от 31.01.2011 содержатся данные о потребителе, о месте выявленного нарушения, имеется описание прибора учета и самого нарушения. Акт составлен в присутствии представителя арендатора, и подписан представителем без замечаний.

При составлении акта работник Общества в строке "договор" указал номер энергоснабжаемого объекта (291620001), поименованный в приложении N 2.1 к Договору, а потому суды ошибочно посчитали, что в акте указан неверный номер Договора.

При таких обстоятельствах у судов не имелось достаточных оснований для признания акта от 31.01.2011 ненадлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Вопреки выводам суда, о выявленном нарушении Компания была уведомлена, так как предприняла меры для устранения нарушения.

Так, Компания 15.03.2011 осуществила поверку трансформаторов тока (заводские номера 00039, 000130, 00054) сроком до 15.03.2015. Следовательно, Компания признала тот факт, что срок поверки трансформаторов тока истек, а значит имеется факт безучетного потребления электроэнергии.

Так же Компания обратилась в открытое акционерное общество "Энергоучет" и получила заключение от 15.03.2011 о том, что метрологические характеристики прибора учета соответствуют ГОСТ 30207-94. Счетчик может быть использован для коммерческого учета электроэнергии.

В то же время прибор учета после устранения нарушений опломбирован лишь 28.06.2012, что подтверждается актом (том 1, листы 195-196), то есть более года Компания продолжала безучетно потреблять электроэнергию.

Суды указанные обстоятельства не учли и оценки им не дали. Вместе с тем освободить Компанию от ответственности за безучетное потребление электроэнергии суды могли лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: срок поверки трансформаторов тока пропущен незначительно; абонент после проверки в кратчайшие сроки поверил трансформаторы тока; абонент представил доказательства того, что прибор учета исправен; абонент после устранения нарушения незамедлительно сообщил об этом гарантирующему поставщику с целью опломбирования прибора и восстановления учета, однако учет не был восстановлен ввиду бездействия гарантирующего поставщика.

Коль скоро суды указанные обстоятельства не установили, а они имеют значение для правильного рассмотрения спора, принятые по делу судебные акты в той части, в которой Обществу отказано в иске, подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А56-29507/2013 в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, а также в части взыскания 4663 руб. 93 коп. неустойки оставить в силе.

В остальной части решение от 17.10.2013 и постановление от 30.01.2014 отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин