Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2014 г. N Ф07-3993/14 по делу N А56-76573/2009

3 июня 2014 г.

Дело N А56-76573/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Чавгуна И.Н. (дов. от 14.03.2014),

рассмотрев 03.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 (судья Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Герасимова М.М., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-76573/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Круг", место нахождения: 188520, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Гостилицы, Школьная ул., 6, ОГРН 1024702181900 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новиков Сергей Владимирович.

Решением от 27.10.2010 Общество признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков С.В.

Определением от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Новиков С.В. 12.07.2013 (по штемпелю на конверте) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС как заявителя по делу 253.242 руб. 87 коп., в том числе 210.000 руб. вознаграждения за период процедуры наблюдения, 25.593 руб. 43 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения, 10.000 руб. вознаграждения за процедуру конкурсного производства и 7.649 руб. 44 коп. расходов, понесенных в этой процедуре.

Одновременно Новиков С.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определением от 10.12.2013 ходатайство арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, срок восстановлен, с ФНС в лице ее территориального органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ленинградской области) в пользу Новикова С.В. взыскано 235.383 руб. 87 коп., в том числе 220.000 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего и 15.383 руб. 87 коп. расходов за процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 определение от 10.12.2013 изменено путем дополнения резолютивной части определения указанием на то, что исполнение судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 10.12.2013 и постановление от 08.04.2014, оставить заявление Новикова С.В. о взыскании вознаграждения и возмещении расходов без рассмотрения и возвратить заявителю по причине пропуска процессуального срока.

По мнению подателя жалобы, пропущенный шестимесячный срок восстановлен арбитражному управляющему необоснованно, поскольку представленные документы подтверждают уважительность причин пропуска срока лишь в периоды с 10.12.2013 по 18.01.2013 и с 22.02.2013 по 02.03.2013.

В жалобе указано, что прохождение лечения в санатории как "не ограничивающее дееспособность" не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, кроме того, арбитражный управляющий не привел причин, по которым он был лишен возможности подать заявление в период с 03.03.2013 по 24.04.2013.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение от 13.06.2012 о завершении в отношении Общества конкурсного производства вступило в законную силу 24.10.2012.

Арбитражный управляющий направил в суд настоящее заявление 12.07.2013, то есть с пропуском процессуального срока на 2,5 месяца.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано Новиковым С.В. тем, что 07.12.2012 он сломал правую руку, после снятия 18.01.2013 гипса длительное время не мог пользоваться правой рукой, до настоящего времени функциональность руки полностью не восстановлена из-за неправильно сросшихся костей, требуется повторная операция; в период с 22.02.2013 по 02.03.2013 находился на лечении в больнице в кардиологическом отделении по поводу обострения ишемической болезни сердца; в период с 20.03.2013 по 14.04.2013 проходил реабилитацию в санатории в Республике Беларусь. В подтверждение данных обстоятельств представлены копии листков нетрудоспособности, выписной эпикриз из ГУЗ Псковская областная больница, договор о возмездном предоставлении услуг по санаторно-курортному лечению.

Кроме того, арбитражный управляющий сослался на неполучение копии последнего судебного акта.

Решая вопрос о восстановлении процессуального срока, арбитражный суд оценивает уважительность причин пропуска срока с учетом конкретных обстоятельств дела.

Получение Новиковым С.В. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства тяжелой травмы, требующей длительного лечения и реабилитации, и обострение хронического заболевания, потребовавшего лечения в условиях стационара и реабилитации в санатории, правомерно расценено судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Оснований для переоценки обстоятельств, положенных в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, и представленных арбитражным управляющим доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Пропущенный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов восстановлен обоснованно.

Суммы взысканного судом вознаграждения и возмещенных расходов уполномоченным органом не оспариваются.

Расчет причитающегося вознаграждения судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Подтвержденные подлинными документами расходы арбитражного управляющего на опубликование предусмотренных Законом сведений, почтовые расходы, командировочные расходы (на оплату гостиницы) в общей сумме 15.383 руб. 87 коп. признаны судом обоснованными, необходимыми, связанными с процедурами банкротства в отношении Общества, и правомерно взысканы с ФНС как заявителя по делу.

В возмещении расходов на ксерокопирование и транспортных расходов, против чего при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражала и ФНС, обоснованно отказано по мотиву отсутствия их документального подтверждения.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно изменил определение от 10.12.2013, дополнив его резолютивную часть указанием на источник средств, за счет которых должны быть взысканы расходы по делу.

В связи с этим без изменения следует оставить постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А56-76573/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец