Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2014 г. N Ф07-3441/14 по делу N А56-10004/2013

30 мая 2014 г.

Дело N А56-10004/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бурматовой Г.Е.,

судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

при участии от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Колович Я.А. (доверенность от 27.12.2013 N 02-30/14-21410), от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Гуськовой О.В. (доверенность от 27.06.2013 N 78 АА 4412251),

рассмотрев 29.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-10004/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, ОГРН 1027802712585 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская улица, дом 10, литера А, ОГРН 1027806860707 (далее - Фонд), от 03.12.2012 N 4262 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов произведенных в связи с ежемесячными пособиями по уходу за ребенком Шепелиной Н.Е. и Тамашевой Е.А. по результатам проверки за период с 01.10.2012 по 31.10.2012.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2014, заявленные требования удовлетворены в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных в связи с ежемесячными пособиями по уходу за ребенком Тамашевой Е.А. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Фонд в своей кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным его решения и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно при определении для расчета пособия по уходу за ребенком среднего заработка Тамашевой Е.А. помимо должностного оклада учло персональную надбавку.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по доводам, приведенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Общества с заявлением о выделении денежных средств на выплату пособий, Фонд социального страхования провел камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2012 по 31.10.2012. По результатам проверки составлен акт от 03.12.2012 N 4262 и вынесено оспариваемое решение от 03.12.2012 N 4262 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 9877,75 руб.

Основанием принятия указанных решений явился вывод Фонда социального страхования о нарушении Обществом Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение).

Не согласившись с решением Фонда социального страхования от 03.12.2012 N 4262 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных в связи с ежемесячными пособиями по уходу за ребенком Шепелиной Н.Е. и Тамашевой Е.А., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания недействительным решение Фонда социального страхования от 03.12.2012 N 4262 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных в связи с ежемесячными пособиями по уходу за ребенком Тамашевой Е.А. Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действовавшей до 01.01.2011; далее - Закон N 255-ФЗ), в том числе с применением при определении среднего заработка, на основании которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что застрахованное лицо - Тамашева Е.А., которая работает в Обществе с 06.08.2007, с 24.02.2011 ушла в отпуск по беременности и родам в связи с рождением второго ребенка, а с 14.07.2011 взяла отпуск по уходу за вторым ребенком. На момент наступления страхового случая (отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет) Тамашева Е.А. находилась в отпуске по уходу за первым ребенком и представила заявление о способе расчета пособия по уходу за вторым ребенком по нормам Закона N 255-ФЗ, действовавшим до 01.01.2011.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.12.2013 N 9518/13, если застрахованное лицо работало у страхователя до рождения первого ребенка более 12 месяцев, за что получало заработную плату, то исчисление страхователем пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет должно осуществляться на основании пункта 11 Положения, то есть исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая. При этом предыдущим страховым случаем признается рождение первого ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Тамашева Е.А. в течение 12 месяцев до наступления отпуска по уходу за вторым ребенком не работала, находясь в отпуске по уходу за первым ребенком и в отпуске по беременности и родам второго ребенка, и не имела фактически начисленной заработной платы.

Следовательно, согласно пункту 11 Положения средний заработок для пособия по уходу за вторым ребенком подлежал исчислению исходя из тарифной ставки установленного работнику разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления отпуска по уходу за ребенком.

При расчете суммы пособия, как установлено судами обеих инстанций, Обществом соблюдены требования Положения и Закона N 255-ФЗ.

Суды, проанализировав условия трудового договора, заключенного Обществом с Тамашевой Е.А., а также действующую у заявителя систему оплаты труда, пришли к выводу о том, что установленная работнику надбавка является составной частью оклада в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц и не носит компенсационного или стимулирующего характера.

Доводы, приведенные Фондом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части признания недействительным оспариваемого решения Фонда об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных в связи с выплатой пособия по уходу за ребенком Тамашевой Е.А., и удовлетворения кассационной жалобы Фонда не усматривается.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А56-10004/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Н.А. Морозова С.В. Соколова