Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2014 г. N Ф07-2285/14 по делу N А44-3037/2013

20 мая 2014 г.

Дело N А44-3037/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1" директора Карпова Е.В., Махнева И.В. (доверенность от 19.05.2014), Старченко Д.А. (доверенность от 19.05.2014),

рассмотрев 20.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2013 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-3037/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1" (место нахождения: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1; ОГРН 1125321000837; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой в 1 квартале 2013 года льготных категорий граждан, в размере 12 624 429 руб. 77 коп. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и в размере 3 943 348 руб. 92 коп. с Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и связи Новгородской области (далее - Департамент транспорта и связи).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, размер понесенных им убытков рассчитан правильно, оснований для отказа в иске не имеется.

В судебном заседании представители Общества доводы жалобы поддержали.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 1 квартале 2013 года Общество осуществляло перевозки общественным транспортом в Новгородском и Маловишерском муниципальных районах, а также в Маловишерском городском поселении пассажиров, в том числе граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки в виде льготы по оплате проезда.

Выпадающие доходы перевозчика, возникшие в связи с перевозкой льготных категорий граждан, компенсированы Обществу субсидией из областного бюджета в сумме 7 198 609 руб. 56 коп.

При расчете указанной субсидии учитывалось количество поездок в месяц по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ), предоставляющему право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте, равное 30 на территории Маловишерского городского поселения и равное 20 на территории Маловишерского и Новгородского муниципальных районов.

Общество, сославшись на то, что при расчете субсидии количество поездок следовало принимать равным 50, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проверив расчет выделенной перевозчику субсидии, не согласившись с Обществом о нарушении порядка ее расчета, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Законом Новгородской области от 02.06.2009 N 540-ОЗ предусмотрено право граждан, получающих ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, приобретать ЕСПБ на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях.

Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования ЕСПБ, срок их действия, порядок распределения между перевозчиками выручки от продажи ЕСПБ устанавливается Правительством Новгородской области (часть 2 статьи 1 Закона Новгородской области от 02.06.2009 N 540-ОЗ).

Постановлением Администрации Новгородской области от 29.12.2005 N 519 утверждено Положение о порядке продажи и пользования ЕСПБ при проезде в автобусах (троллейбусах) городских и автобусах пригородных маршрутов. Этим Постановлением определен перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, установлена его стоимость в месяц, полмесяца и квартал.

Законом Новгородской области от 26.12.2008 N 459-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных районов и городских поселений Новгородской области наделены на неограниченный срок государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном и городском сообщении за счет средств областного бюджета.

Порядок предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области, утвержден постановлением Администрации Новгородской области от 16.03.2009 N 65 (далее - Порядок).

В силу пункта 4 Порядка субсидия предоставляется при наличии договора, заключенного перевозчиком на осуществление транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка при расчете объема субсидии перевозчику количество поездок в месяц, осуществляемых льготными категориями граждан по ЕСПБ, определяется из расчета 30 поездок в городском сообщении и 20 поездок в пригородном сообщении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в 1 квартале 2013 года на основании соответствующих договоров Общество в Маловишерском городском поселении, а также в Новгородском и Маловишерском муниципальных районах осуществляло регулярные пассажирские перевозки, в том числе граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, автомобильным транспортом общего пользования.

В соответствии с представленными перевозчиком отчетами о транспортной работе за указанный период Департамент транспорта и связи осуществил предоставление Обществу субсидии в сумме 7 198 609 руб. 56 коп.

Приняв во внимание, что при расчете субсидии Департамент транспорта и связи руководствовался упомянутым Порядком, проверив расчет и признав его правомерным, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении иска, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 35 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 1-АТП "Сведения о деловой активности организаций автомобильного транспорта", утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 06.09.2012 N 480 (подлежало применению в спорный период) при продаже гражданам ЕСПБ количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях). Распределение объемов перевозок по видам сообщения производится пропорционально выполненной работе на линии.

Исходя из того, что количество поездок в месяц при продаже гражданам ЕСПБ установлено Администрацией Новгородской области в указанном Порядке, суды отклонили довод Общества о том, что при расчете субсидии количество поездок следовало принимать равным 50 как во внутригородском, так и в пригородном сообщениях.

При этом судом апелляционной инстанции указано на недоказанность истцом того обстоятельства, что граждане, имеющие право на приобретение ЕСПБ, совершили фактически большее количество поездок, чем среднестатистическое.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А44-3037/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова