Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2014 г. N Ф07-3218/14 по делу N А56-45965/2013

21 мая 2014 г.

Дело N А56-45965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "Балттелекомпорт" Чернявской Е.В. (доверенность от 03.12.2013), от ЗАО "Стройкомплекс XXI" Лукьяновой Т.И. (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев 20.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балттелекомпорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Попова Н.М., Бурденков Д.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-45965/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Балттелекомпорт", место нахождения: Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 25/2; ОГРН 1024701425352 (далее - ОАО "Балттелекомпорт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс XXI", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 12, 2; ОГРН 1027810269178 (далее - ЗАО "Стройкомплекс XXI"), о взыскании 402 262 руб. 30 коп. задолженности за услуги связи по договору от 01.11.20111 N 15/11-2011 и 19 050 руб. 56 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 15.05.2012 по 20.06.2013.

Решением от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 272 742 руб. 83 коп. задолженности, 12 253 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 729 руб. 26 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Балттелекомпорт" просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении своего иска в полном объеме. Податель жалобы полагает, что им в дело представлены доказательства, которые, по его мнению, подтверждают факт оказания ответчику услуг связи на всю сумму иска.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Стройкомплекс XXI" просит решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика против них возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 ОАО "Балттелекомпорт" (оператор связи) и ЗАО "Стройкомплекс XXI" (абонент) заключили договор N 1-51УС/11 на предоставление услуг связи.

По его условиям оператор связи предоставляет абоненту услуги связи по перечню, приведенному в приложениях к договору, в соответствии с условиями предоставления и типами услуг, указанными в соответствующих приложениях к договору, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с договором.

Оператор связи указывает на то, что в рамках спорного договора он оказал абоненту услуги связи на сумму 402 262 руб. 30 коп., которые последний не оплатил.

Неисполнение ЗАО "Стройкомплекс XXI" обязательства по оплате вышеуказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО "Балттелекомпорт" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 402 262 руб. 30 коп., а также 19 050 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2012 по 20.06.2013.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал долг в сумме 272 742 руб. 83 коп., в остальной части против требований истца возражал, ссылаясь на то, что в период с января по март 2013 года услуги не оказывались. Кроме того, абонент указал, что оператором связи не учтены платежи на сумму 94 499 рублей 58 копеек, в связи с чем расчет процентов произведен неправильно.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на взыскание с ответчика 272 742 руб. 83 коп. долга и 12 253 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в остальной части иска.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания заключенного между сторонами спора договора от 01.11.2011 N 1-51УС/11 видно, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг. Правовое регулирование такого вида договора осуществляется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В данном случае порядок оплаты телекоммуникационных услуг согласован сторонами спора в разделе 4 вышеуказанного договора. Срок оплаты оказанных оператором связи услуг - не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги.

Пунктом 4.3. договора установлено, что счета-фактуры и акты о предоставленных услугах выставляются оператором связи ежемесячно после оказания услуг связи, указанных в договоре, в соответствии с действующим законодательством.

При этом в пункте 4.4 договора стороны прямо предусмотрели, что по факту предоставления услуги абонент подписывает акт о предоставленных услугах. Такой акт должен быть подписан абонентом в течение 5 дней с момента получения им комплекта документов (счет, счет-фактура, акт о предоставленных услугах) на оказанные оператором связи услуги. Здесь же стороны оговорили условие, по которому, если абонент не направит по истечении 10 дней с момента получения им комплекта документов на оказанные услуги, мотивированного отказа от подписания акта о предоставленных услугах, оператор связи вправе считать такой акт подписанным.

Таким образом, названные и согласованные сторонами спора условия договора от 01.11.2011 N 1-51УС/11 прямо указывают на то, что именно акт о предоставленных услугах является тем документом, который подтверждает факт оказания услуг и является основанием для оплаты.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для обращения в арбитражный суд лица, права которого нарушены, на это лицо.

Между тем истец в соответствии с названной нормой процессуального права не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг на всю сумму иска (включая акты выполненных работ), в связи с чем суды правомерно отказали ОАО "Балттелекомпорт" в той части иска, в отношении которой иск не доказан.

Фактически доводы, изложенные истцом в кассационной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

В данном случае судами установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, и правильно применены нормы материального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таком положении кассационная жалоба ОАО "Балттелекомпорт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А56-45965/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балттелекомпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова