Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-28561/13

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А56-45965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Бурденкова Д.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Чернявская Е.В. по доверенности от 03.12.2013 г.;

от ответчика: представитель Лукьянова Т.И. по доверенности от 10.01.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28561/2013) ОАО "Балттелекомпорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 г. по делу N А56-45965/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "Балттелекомпорт"

к ЗАО "Стройкомплекс ХХI"

о взыскании 421 312 руб. 86 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Балттелекомпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс ХХI" (далее - ответчик) о взыскании 402 262 руб. 30 коп. задолженности по договору N 15/11-2011 от 01.11.2011 г. и 19 050 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2012 г. по 20.06.2013 г.

Решением от 26.11.2013 г. с ответчика в пользу истца взыскано 272 742 руб. 83 коп. задолженности, 12 253 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 729 руб. 26 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, сведения из биллинговой системы об объемах оказанных услуг в период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г., копия сертификата соответствия на биллинговую систему представлены в качестве доказательства предоставления услуг связи вместе с объяснениями; факт подключения ответчика к сети Интернет подтверждается материалами дела; оказание истцом услуг надлежащим образом, подтверждено сведениями из биллинговой системы; для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ; результат услуг неотделим от процесса их оказания; отсутствие в бухгалтерском учете ответчика актов оказанных услуг само по себе не доказывает факт неоказания услуг связи в период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г.; ответчиком не представлена копия платежного поручения на сумму 472 руб., отсутствуют сведения об относимости документа к спорному периоду.

22.01.2014 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, истцом не обоснована что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе возвращены истцу в судебном заседании.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что решение обжалует в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 г. ОАО "Балттелекомпорт" (Оператор связи) и ООО "Стройкомплекс XXI" (Абонент) заключили Договор N 1-51УС/11 на предоставление услуг связи, по условиям которого Оператор связи предоставляет абоненту услуги связи по перечню, приведенному в приложениях к Договору, в соответствии с условиями предоставления и типами услуг, указанными в соответствующих приложениях к Договору, а Абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с Договором.

Порядок оплаты телекоммуникационных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора. Срок оплаты оказанных услуг Оператором связи не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги (п.4.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора счета-фактуры и Акты о предоставленных услугах выставляются Оператором связи ежемесячно после оказания услуг связи, указанных в договоре, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 4.4. договора по факту предоставления услуги Абонент подписывает Акт о предоставленных услугах. Акт о предоставленных услугах должен быть подписан Абонентом в течение 5 дней, с момента получения им комплекта документов (счет, счет-фактура, акт о предоставленных услугах) на оказанные услуги от Оператора связи. Если Абонент не направит, по истечении 10 дней с момента получения им комплекта документов на оказанные услуги, мотивированного отказа от подписания Акта о предоставленных услугах, Оператор связи вправе считать Акт о предоставленных услугах подписанным.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 402 262 руб. 30 коп., а также в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 050 руб. 56 коп. за период с 15.05.2012 г. по 20.06.2013 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик иск признал в сумме 272 742 руб. 83 коп., в остальной части иск отклонил, ссылаясь на неоказание истцом услуг в период с января по март 2013 года; указав, что истцом не учтены платежи на сумму 94 499 рублей 58 копеек, в связи с чем неверно произведен расчет процентов.

Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными в части взыскания задолженности в размере 272 742 руб. 83 коп., 12 253 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 729 руб. 26 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части в иске отказал.

Оспаривая решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что законом не предусмотрено обязательное составление Актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому неподписание таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав позиции сторон, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для заявления искового требования, возлагается на лицо, которое ссылается на данные обстоятельства, соответственно, в настоящем случае ОАО "Балттелекомпорт" должно подтвердить факт оказания ЗАО " Стройкомплекс XXI" услуг по договору.

В соответствии с пунктом 4.3. договора счета-фактуры и Акты о предоставленных услугах выставляются Оператором связи ежемесячно после оказания услуг связи, указанных в договоре, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 4.4. договора по факту предоставления услуги Абонент подписывает Акт о предоставленных услугах. Акт о предоставленных услугах должен быть подписан Абонентом в течение 5 дней, с момента получения им комплекта документов (счет, счет-фактура, акт о предоставленных услугах) на оказанные услуги от Оператора связи.

В соответствии с пунктами 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Указанные выше условия договора позволяют сделать вывод, что Акт о предоставленных услугах является документом, подтверждающим факт оказания услуг и является основанием для оплаты.

Поскольку истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документов, подтверждающих оказание услуг на спорную сумму, актов выполненных работ арбитражному суду не представил, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца об отложении судебного заседания, протокольным определением от 02.10.2013 г. рассмотрение дела отложено на 20.11.2013 г. для проведения сторонами сверки расчетов, созыв за истцом. Доказательств вызова ответчика на сверку истец не представил, в судебное заседание 20.11.2013 г. не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 г. по делу N А56-45965/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Д.В. Бурденков Я.Г. Смирнова