Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2014 г. N Ф07-2733/14 по делу N А56-7861/2013

03 июня 2014 г.

Дело N А56-7861/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" Мирзаева А.Х. (доверенность от 27.12.2012), от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 27.12.2013 N 04-23/43545),

рассмотрев 02.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-7861/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., 1, лит. АВ, ОГРН 1089848004883; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879; далее - таможня) от 20.11.2012 N 10216000-11-19/002071 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), а также действий начальника таможни по изменению классификационного кода товара, заявленного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216120/010812/0038910.

Решением суда от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2014, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество полагает, что спорный товар имеет все отличительные признаки медного анода для гальваностегии (товарная позиция 7419 ТН ВЭД). Несоответствие товара техническим условиям (ТУ) 1844-002-95860202-2011 не может быть применимо к данному товару, поскольку он изготавливался по другим техническим условиям - ТУ 1844-001-95860202-2009.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в августе 2012 года на основании внешнеторгового контракта от 01.02.2012 N 3 общество (декларант) поместило под таможенную процедуру "экспорт" согласно ДТ N 10216120/010812/0038910 товар N 1, задекларировав его как "медные аноды для гальваностегии" и указав соответствующий код ТН ВЭД - 7419 91 000 0: "изделия из меди прочие: прочие: литые, фасонные, штампованные или кованые, но не подвергнутые дальнейшей обработке".

Таможенный орган 03.08.2012 произвел отбор проб и образцов товара (акт N 10216120/030812/00713), назначив таможенную экспертизу, по результатам которой 20.11.2012 принято решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10216000-11-19/002071. Экспортируемый заявителем товар классифицирован по иному коду ТН ВЭД - 7403 19 000 0: "медь рафинированная и сплавы медные необработанные: медь рафинированная: прочая".

Не согласившись с решением таможни о классификации товара и действиями начальника таможни по изменению классификационного кода, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае у таможенного органа правовых и фактических оснований для иной классификации задекларированного обществом товара. В связи с этим суды сопоставили результаты таможенной и судебной экспертиз, проанализировали значимые пояснения к ТН ВЭД (к товарным позициям 7403, 7419, 7508) и признали доказанным соответствие товара избранному таможней коду ТН ВЭД.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена новая редакция единой ТН ВЭД Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД); классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно представленному таможней в материалы дела и положенному в основу оспариваемого обществом классификационного решения заключению Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге от 27.09.2012 N 620/02-2012 спорный товар представляет собой: образец N 1 - плиту прямоугольной формы; образец N 2 - плиту прямоугольной формы, имеющая два "ушка" трапециевидной формы, в каждом из которых просверлено отверстие. Плиты имеют неровную поверхность, многочисленные дефекты литья, шлаковые и иные неметаллические включения, поры и раковины на поверхности изделия. Таможенный эксперт поэтому счел, что товарные образцы нельзя использовать без дополнительной обработки для каких-либо целей (в том числе в качестве анодов), кроме металлургической переработки.

Определением от 30.05.2013 суд первой инстанции по ходатайству заявителя назначил судебную физико-химическую экспертизу в ООО "Экспертно-криминалистическое бюро", поставив перед экспертом ряд вопросов, в том числе: относится ли исследуемый товар к изделиям, в частности, к анодам для гальваностегии (том дела I; листы 113 - 116).

Анализ представленного ООО "Экспертно-криминалистическое бюро" экспертного заключения от 26.08.2013 N 75/13-А и заключения таможенного эксперта от 27.09.2012 позволил судам первой и апелляционной инстанций обоснованно признать следующее.

Соответствие спорного товара требованиям ТУ 1844-001-95860202-2009 "Аноды медные" в данном случае не свидетельствует о возможности идентификации товара как анода для гальваностегии, поскольку данные технические условия содержат общие требования, которые предъявляются ко всем анодам, а не только к анодам для гальваностегии.

В силу пунктов 3.4, 3.5 ГОСТ 2.114-95 "Единая система конструкторской документации. Технические условия" в части, не урегулированной ТУ 1844-001-95860202-2009, применяются требования, установленные в стандартах или других технических условиях, распространяющихся на данную продукцию.

В рассматриваемом случае такими документами будут ГОСТ 767-91 "Аноды медные. Технические условия" и ТУ 1844-002-95860202-2011 "Аноды из меди и (или) медных сплавов для гальваностегии. Технические условия", согласно которым верхняя поверхность анодов не должна иметь вздутий, утяжек, раковин, трещин и посторонних включений и должна быть ровной, без ступенчатости, заусенцев, надрывов и острых углов. Аноды должны быть ровно обрезаны, кромки должны быть ровными без разрывов. Допускается изготовление анодов с обкатанной кромкой без обрезки. Кроме того, в соответствии с означенным ГОСТ 767-91 аноды для гальванических покрытий изготавливаются горячим или холодным прокатом.

Спорный товар изготовлен методом литья и по степени обработки и способу изготовления не соответствует требованиям названного стандарта и ТУ 1844-002-95860202-2011.

При этом следует отметить, что по товарному образцу N 2, исследованному в рамках судебной экспертизы, эксперт указал на лишь частичное соответствие товара требованиям ТУ 1844-001-95860202-2009, а равно на то, что образец N 2 исследуемого товара не может быть отнесен к анодам для гальваностегии.

Оценив выводы экспертов в совокупности и взаимной связи, достаточность и достоверность средств доказывания, суды сделали правильный вывод о том, что рассматриваемый товар невозможно идентифицировать как аноды для гальваностегии (ни с точки зрения государственного стандарта, ни в соответствии с ТУ).

Как указали суды, ТУ 1844-001-95860202-2009 содержат общие требования, предъявляемые ко всем медным анодам, как к анодам для гальваностегии, так и к анодам для электролитического рафинирования, которые относятся к товарной позиции 7403 ТН ВЭД.

Довод общества о неправильном применении судом первой инстанции ГОСТ 767-91 и ТУ 1844-002-95860202-2011 отклонен апелляционной инстанцией, поскольку положения указанных документов применялись с целью идентификации (классификации) товара, что согласуется с имеющими правовое значение классификационными критериями (указанными ниже пояснениями к товарным позициям 7403, 7419, 7508 ТН ВЭД).

В товарную позицию 7403 ТН ВЭД включаются необработанные рафинированная медь и медные сплавы.

Медь рафинированная отливается в слитки или чушки для переплавки (например, для получения сплава) или в заготовки для производства проволоки, в слябы для прокатки, в биллеты (включая заготовки с круглым поперечным сечением) и аналогичные формы для прокатки, экструзии, волочения или ковки в плиты, листы, полосы, проволоку, трубы и другие изделия.

Электролитически рафинированная медь иногда имеет форму катодов, состоящих из пластин или листов с двумя проушинами, скобами, за которые первоначальные исходные листы подвешиваются в электролитической ванне, или разрезаны на секции.

В данную товарную позицию включаются литые и спеченные слябы, бруски, прутки и слитки и т.д. при условии, что они после получения не подвергались никакой иной обработке, кроме простого снятия заусенцев или окалины (для удаления поверхностного слоя, содержащего большое количество медных оксидов), или обрезке, обрубке, зачистке и т.д. для удаления твердой корки или других литейных дефектов или подвергались обработке поверхности с одной ее стороны для осмотра (контроль качества).

Суды обоснованно сочли, что спорный товар полностью соответствует требованиям данной товарной позиции, так как представляет собой пластину, изготовленную литьем, без дополнительной обработки. Данные характеристики товара установлены как таможенным экспертом, так и экспертом при проведении судебной экспертизы.

В товарную позицию 7419 ТН ВЭД включаются все изделия из меди, кроме изделий, которые описаны в предыдущих товарных позициях данной группы или в примечании 1 к разделу XV, в группе 82 или 83 или в каких-либо других товарных позициях Номенклатуры. К данной позиции, в частности, относятся: английские булавки и другие булавки (кроме шляпных булавок и других декоративных булавок и чертежных кнопок) из меди, в другом месте не поименованные или не включенные; резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из меди для хранения и транспортировки любых материалов любого объема с облицовкой или без нее или с теплоизоляцией или без нее, но не соединенные с механическим или термическим оборудованием (см. пояснения к товарным позициям 7309 и 7310); емкости для сжатого или сжиженного газа (см. пояснения к товарной позиции 7311); цепи и их части из меди (см. пояснения к товарной позиции 7315), кроме цепей, имеющих отличительные признаки бижутерии (например, цепочки для часов и прочие цепочки) (товарная позиция 7117); изделия из меди типа перечисленных в пояснениях к товарным позициям 7325 и 7326; аноды для гальваностегии из меди или медных сплавов (например, латуни) (см. пункт (А) пояснений к товарной позиции 7508).

Из пояснений к товарной позиции 7508 ТН ВЭД следует, что аноды могут быть в следующих формах: в специальных формах (в виде звезд, колец, фасонных профилей) для создания максимальной анодной поверхности, подходящей для покрываемого изделия, а в случае стержневых анодов (обычно имеющих овальную, эллиптическую, ромбовидную или ромбоидальную форму поперечного сечения) - длиной, подходящей для использования в качестве анода; в форме плит (плоских или изогнутых), полос или лент, листов, дисков (плоских или волнистых), полусфер или шаров. Для включения в данную товарную позицию они должны иметь отличительные признаки, благодаря которым они могли бы быть отнесены к анодам для гальваностегии, то есть они должны иметь прикрепленные к ним крюки для подвешивания их в электролитической ванне или иметь приспособления для крепления этих крюков (например, резьбовые элементы, отверстия или выступы). Эти аноды обычно отличаются высокой степенью чистоты. Небольшие количества некоторых примесей могут, однако, оставаться в них после прохождения процесса изготовления или могут быть добавлены специально для обеспечения, например, деполяризации анодов и получения одинаковой реакции всей поверхности анода на внешнее воздействие и во избежание потерь вследствие образования шлама. Эти свойства вместе с идентифицируемыми выше характеристиками отличают аноды для гальваностегии от литых анодов для электролитического рафинирования, описанных в пояснениях к товарной позиции 7502, которые не включаются в данную товарную позицию.

В данную товарную позицию не включаются следующие изделия, предназначенные или не предназначенные для использования в гальваническом покрытии или превращения в аноды для гальваностегии: (а) плиты (катоды), обрезанные или необрезанные, или разрезанные на полосы или небольшие прямоугольные куски, но без дальнейшей обработки.

Таким образом, для классификации в товарной позиции 7419 ТН ВЭД товар должен представлять собой анод для гальваностегии, должен быть подвергнут дополнительной обработке. При этом рассматриваемые в спорной ситуации литые формы не отвечают всем значимым классификационным признакам избранных декларантом товарной позиции и товарного кода и в полной мере отвечают классификационным признакам, принятым таможенным органом (товарная позиция 7403).

По настоящему делу таможенный орган подтвердил законность и обоснованность оспариваемого решения о классификации товара (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Это решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 2000 руб. государственной пошлины (чек-ордер от 06.03.2014, операция N 2377809824; том дела II, лист 67).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А56-7861/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., 1, лит. АВ; ОГРН 1089848004883) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по чеку-ордеру от 06.03.2014, операция N 2377809824.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян