Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2014 г. N Ф07-2973/14 по делу N А56-37864/2013

16 июня 2014 г.

Дело N А56-37864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-47" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-37864/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - комитет, КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-47", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН 1027804870015 (далее - ООО "Олимп-47", общество), о взыскании 1 397 145 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 222, лит. В, за период с 06.06.2012 по 27.05.2013 и 47 517 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 21.06.2013.

Решением суда от 02.10.2013 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, комитет неправильно рассчитал размер неосновательного обогащения, поскольку фактическая площадь занимаемого участка составляла 189 кв. м и не могла быть увеличена до 300 кв. м в связи с тем, что не изменилась площадь постройки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Олимп-47" является собственником здания градирни, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 222, литера В, площадью 329,3 кв. м с кадастровым номером 78:7672:0:59, которым владеет и пользуется с 17.05.1993.

В результате проведенной комитетом с участием представителя общества проверки установлено, что на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 78:14:7672:29, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 222, литера В, находится павильон автомойки площадью около 200 кв. м, принадлежащий ООО "Олимп-47", о чем составлен акт проверки использования земельного участка от 06.06.2012.

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка от 28.06.2012, составленной Государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" земельный участок по упомянутому адресу площадью 189 кв. м используется обществом под павильон автомойки.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка по указанном адресу, в ходе которой выявлено самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 300 кв. м под размещение автомойки.

Управление Росреестра направило обществу предписание от 20.11.2012 N 740/12/1 об устранении нарушения земельного законодательства.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.11.2012 N 740/12 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании без правоустанавливающих документов упомянутого земельного участка площадью 300 кв. м.

Актом проверки Управления Росреестра от 04.02.2013 N 30939 установлено, что предписание от 20.11.2012 обществом не исполнено, земельный участок площадью 300 кв. м. используется ответчиком под размещение автомойки и офисного помещения без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Из акта приема-передачи освобожденного объекта от 27.05.2013 следует, что комитет принял земельный участок, расположенный по указанному адресу, на момент передачи имущество третьих лиц на участке отсутствует.

Ссылаясь на то, что общество в указанный период без оплаты пользовалось упомянутым земельным участком, в связи с чем возникло неосновательное обогащение, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции применил пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, касающиеся использования упомянутого земельного участка, общество без внесения платы пользуется спорным земельным участком, и взыскал с общества в пользу комитета неосновательное обогащение в размере стоимости использования спорного земельного участка за период с момента составления акта проверки (06.06.2012) до момента возврата участка собственнику по акту от 27.05.2013.

Суд признал представленный комитетом расчет неосновательного обогащения соответствующим Закону Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, обосновано отклонили доводы ответчика, касающиеся расчета суммы неосновательного обогащения, и признали правильным представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов, составленный исходя из площади используемого обществом земельного участка с 06.06.2012 равной 189 кв. м, с 20.11.2012 - 300 кв. м, с применением коэффициентов динамики рынка недвижимости за 2012 и 2013 годы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А56-37864/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-47" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин