Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 13АП-24698/13

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2014 г.

Дело N А56-37864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Коробейникова Д.Ю. по доверенности от 05.03.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24698/2013) ООО "Олимп-47" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 по делу N А56-37864/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Олимп-47"

о взыскании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-47" (местонахождение: Санкт-Петербург, Одоевского, 33, лит. А, ОГРН: 1027804870015, далее - Ответчик, Общество) о взыскании 1397145 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 222, литер. В, за период с 06.06.2012 г. по 27.05.2013 г., 47517 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 г. по 21.06.2013 г.

Решением суда от 02.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Олимп-47" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик считает, что истцом неправильно рассчитан размер неосновательного обогащения, поскольку коэффициент динамики рынка недвижимости установлен на 2012 год в размере 1,1.

КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя КУГИ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

В рамках дела N А56-27272/2011 арбитражными судами установлено, что ООО "Олимп-47" является собственником здания градирни, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 222, литера В, площадью 329,3 кв.м., кадастровый номер 78:7672:0:59 и владеет и пользуется зданием с 17.05.1993 г.

Поскольку земельный участок, находящийся в собственности города Санкт-Петербурга, на котором расположено вышеуказанное здание, использовался Обществом без правоустанавливающих документов, КУГИ обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013 г. по делу N А56-22275/2012 с ответчика в пользу истца взыскано 1944907 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 218257 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В результате проведенной 06.06.2012 г. Комитетом проверки установлено, что Общество использует земельный участок площадью 189кв.м., прилегающий к земельному участку, на котором расположено здание Общества, под размещение павильона автомойки в отсутствие правовых оснований.

Также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка площадью 300 кв.м. по указанном адресу, в ходе которой выявлено самовольное занятие ответчиком указанного земельного участка под размещение автомойки.

В адрес Общества направлено предписание от 20.11.2012 г. N 740/12/1 об устранении нарушения земельного законодательства.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.11.2012 г. N 740/12 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании без правоустанавливающих документов на землю спорного земельного участка площадью 300кв.м.

Актом проверки Росреестра от 04.02.2013 г. N 30939 установлено, что предписание от 20.11.2012 г. ответчиком не исполнено, земельный участок площадью 300кв.м. используется ответчиком под размещение автомойки и офисного помещения без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

По акту сдачи-приёмки от 27.05.2013 г. земельный участок освобождён от имущества третьих лиц.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, КУГИ обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено, факт использования в период с 06.06.2012 г. по 27.05.2013 г. Обществом без правоустанавливающих документов земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 222, литер. В, подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия законных оснований для использования указанного земельного участка ответчик не представил.

Расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен КУГИ, как представителем собственника земельного участка, исходя из размера арендной платы за земельный участок, определяемого на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379) с учетом ведомости инвентаризации N 31614Б-12/1 от 26.07.2012.

При этом за период с 06.06.2012 г. по 19.11.2012 г. плата рассчитывалась исходя из площади земельного участка 189кв.м (площадь определялась на основании Ведомости ГУП ГУИОН от 26.07.2012 г. N 31614Б-12/1), и составила в квартал без учета коэффициента динамики рынка недвижимости 251145 руб. 90 коп. (с учетом коэффициента динамики в 2012 году - 1,1 квартальная плата составляет 276260 руб. 43 коп.) За период с 20.11.2012 г. по 27.05.2013 г. плата рассчитывалась исходя из площади земельного участка 300кв.м (площадь земельного участка определялась на основании предписания от 20.11.2012 г. N740/12/1 об устранении нарушения земельного законодательства и акта обследования от 04.02.2013 г. N30939 Государственного земельного надзора), составила в квартал без учета коэффициента динамики рынка недвижимости 377174 руб. 36 коп. (с учетом коэффициента динамики в 2012 году - 1,1 квартальная плата составляет 414891 руб. 79 коп., в 2013 - 1,15 - 433750 руб. 51 коп.). Расчеты, составленные истцом, являются правильными. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчет процентов произведен КУГИ правильно.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 г. по делу N А56-37864/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина