Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2014 г. N Ф07-7000/14 по делу N А05-12488/2013

03 октября 2014 г.

Дело N А05-12488/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 30.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2014 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-12488/2013,

установил:

Управление государственного заказа Ненецкого автономного округа (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Счетной палате Ненецкого автономного округа (далее - Счетная палата) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении о проведении контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного расходования средств окружного бюджета на создание объекта "Создание ситуационного центра главы администрации Ненецкого автономного округа с разработкой ПСД", лишении права на подачу разногласий, защиту иными не запрещенными законом способами; о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 отчета о результатах контрольного мероприятия; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление финансов Ненецкого автономного округа (далее - Управление финансов) и казенное учреждение Ненецкого автономного округа "Служба материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа" (далее - КУ НАО "СМТО").

Решением суда первой инстанции от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2014, в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление судов отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Счетная палата считает, что судебные акты законны и обоснованы, а потому отмене не подлежат.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Счетной палатой в соответствии с пунктом 5 "Плана работы счетной палаты Ненецкого автономного округа на 2012 год", утвержденного приказом от 23.12.2011 N 1-сп (в редакции приказа от 05.07.2012 N 8-сп), в период с 01.08.2012 по 29.12.2012 проведено контрольное мероприятие "Проверка целевого и эффективного расходования средств окружного бюджета на создание объекта "Создание ситуационного центра главы администрации Ненецкого автономного округа с разработкой ПСД".

По окончании контрольного мероприятия должностными лицами Счетной палаты, проводившими проверку, на основании статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" составлен акт от 29.12.2012.

В разделе 5 названного акта по результатам контрольного мероприятия вопросами контрольного мероприятия являлись: 1) проверка документации о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по объекту "Реконструкция помещений культурно-делового центра с целью создания ситуационного центра главы администрации Ненецкого автономного округа с разработкой ПСД" на предмет соответствия законодательству; 2) проверка документации о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по объекту "Создание ситуационного центра главы администрации Ненецкого автономного округа в цокольном этаже Культурно-делового центра "Арктика"; 3) проверка целевого и эффективного расходования бюджетных средств окружного бюджета при формировании объекта; 4) проверка полноты формирования государственного имущества при создании объекта; 5) проверка учета основных средств.

По результатам контрольного мероприятия аудитором Счетной палаты оформлен отчет от 08.07.2013, который утвержден распоряжением председателя Счетной палаты от 12.07.2013 N 42.

В качестве объектов контрольного мероприятия в отчете указано на казенные учреждения Ненецкого автономного округа "Служба материально-технического обеспечения деятельности государственных органов Ненецкого автономного округа" и "Ненецкий информационно-аналитический центр".

Согласно пункту 2 выводов отчета КУ НАО "СМТО" выполняло функции государственного заказчика при размещении заказа на выполнение работ, не имея необходимых полномочий государственного заказчика, так как оно было определено государственным заказчиком по другому заказу в части реконструкции помещений культурно-делового центра с целью создания ситуационного центра главы администрации НАО с разработкой ПСД.

В пункте 3 указано, что распоряжением Комитета госзаказа НАО от 27.10.2010 N 247 внесены изменения в извещение N 70 и в документацию об аукционе, в соответствии с которыми изменилось название предмета аукциона с "Реконструкция помещений культурно-делового центра с целью создания ситуационного центра главы администрации НАО с разработкой ПСД" на "Создание ситуационного центра главы администрации НАО в цокольном этаже Культурно-делового центра "Арктика". Внесение указанных изменений произведено в нарушение части 3.1 статьи 33, части 9 статьи 34 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" которыми установлен запрет на изменение предмета аукциона, а также положений строк 5 и 8, приложения N 10 к закону Ненецкого автономного округа от 25.12.2009 N 94-ОЗ "Об окружном бюджете на 2010 год" (далее - Закон N 94-ОЗ).

В пункте 4 установлено, что предмет аукциона не соответствовал положениям Закона N 94-ОЗ, так как предмет аукциона не предусматривал разработку ПСД в качестве составляющей создания ситуационного центра главы Администрации Ненецкого автономного округа.

В разделе 11 отчета в качестве предложений указано на рекомендацию отправить отчет собранию депутатов и губернатору НАО, в прокуратуру НАО, в адрес проверяемого учреждения направить представление о необходимости взыскания неосновательного обогащения и пеней.

В соответствии со статьей 21 Закона Ненецкого автономного округа от 22.09.2011 N 58-ОЗ "О Счетной палате Ненецкого автономного округа" КУ НАО "СМТО" вынесено представление от 16.07.2013 N 469-сп, в котором проверяемой организации предложено: своевременно вносить изменения в бюджетную смету; не допускать нарушений Закона N 94-ФЗ; взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 99,8 тыс. руб., необоснованно выплаченную закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Полимедиа" по государственному контракту от 14.12.2010, а также принять меры к взысканию с ЗАО "Полимедиа" неустойки (пеней) в размере 13 005,5 тыс. руб.

Управление, полагая, что со стороны Счетной палаты имеет место бездействие, выразившееся в не уведомлении о проведении контрольного мероприятия, лишении права на подачу разногласий, защиту иными не запрещенными законом способами, а также не согласившись с пунктами 2, 3 и 4 Отчета о результатах контрольного мероприятия, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды двух инстанций установили, что оспариваемый отчет в адрес заявителя не направлялся и был опубликован в общем доступе на сайте Счетной палаты 15.07.2013, в связи с чем пришли к выводу, что срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с названной даты. С заявлением в суд Управление обратилось 14.10.2013 (согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на конверте).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение с заявлением в суд в части требования о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 отчета о результатах контрольного мероприятия Управлением не пропущен.

Также судебные инстанции установили, что о бездействии Счетной палаты, выразившейся в не уведомлении о проведении контрольного мероприятия, Управлению стало известно 10.10.2012. Таким образом, суды сделали вывод, о пропуске срока для обращения с названным требованием в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные документы по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отчет вынесен не в отношении заявителя, не содержит указания на принятие каких-либо мер принуждения в отношении Управления, и не может рассматриваться как нарушающий его права и законные интересы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А05-12488/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов