Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2014 г. N Ф07-7065/14 по делу N А26-6779/2013

03 октября 2014 г.

Дело N А26-6779/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская теплоснабжающая компания" Анастасюка В.Ю. (доверенность от 13.12.2013 N 1025),

рассмотрев 02.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2014 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-6779/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Костомукшская теплоснабжающая компания", место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Радужная, д. 3, ОГРН 1121031000485, (далее - ООО "КТК"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Теплосети Костомукшского городского округа", место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д. 5, ОГРН 1101031000575 (далее - МУП "ТКГО"), о взыскании 148 111 902 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 3 971 648 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2013 по 04.12.2013.

В суде первой инстанции ООО "КТК" отказалось от иска в части взыскания основного долга в связи с погашением МУП "ТКГО" задолженности в добровольном порядке.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2014 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск ООО "КТК" удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 04.06.2014 решение суда первой инстанции от 10.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "ТКГО", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить или изменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей уменьшение размера ответственности должника в случае, если ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. Податель жалобы считает, что с учетом несвоевременного выставления истцом счетов на оплату тепловой энергии и непринятием им мер по заключению с ответчиком договора энергоснабжения размер подлежащих взысканию процентов должен быть снижен до 2 382 989 руб. 33 коп.

В части прекращения производства по делу судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

В отзыве ООО "КТК", считая доводы жалобы несостоятельными, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "КТК" поддержал доводы отзыва.

Представители МУП "ТКГО", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Карельский окатыш" (энергоснабжающая организация) и ООО "КТК" (абонент) заключен договор от 01.01.2013 N 34947/дог, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде в согласованном количестве, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Договор на приобретение коммунального ресурса между ООО "КТК" и МУП "ТКГО" не заключен.

В период с апреля по август 2013 года ООО "КТК" поставило в адрес МУП "ТКГО" тепловую энергию, приобретенную по договору от 01.01.2013 N 34947/дог у энергоснабжающей организации. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Наличие у МУП "ТКГО" задолженности за поставленный коммунальный ресурс послужило основанием для обращения ООО "КТК" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворив требования ООО "КТК" в части взыскания с МУП "ТКГО" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2013 по 04.12.2013, суды признали их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Поскольку договор энергоснабжения между ООО "КТК" и МУП "ТКГО" не заключен, срок исполнения денежного обязательства определяется по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как установлено судами, счета на оплату тепловой энергии за период с января по май 2013 года предъявлены МУП "ТКГО" 24.06.2013, расчет процентов за указанный период произведен истцом начиная с 01.07.2013; по счетам, выставленным на оплату энергоресурса, поставленного с июня по август 2013, срок исполнения обязательства также определен истцом с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 314 ГК РФ.

Вина кредитора в просрочке исполнения должником денежного обязательства признана судами недоказанной.

Так, отсутствие у МУП "ТКГО" денежных средств и наступление срока налоговых платежей не отнесены судами к обстоятельствам, свидетельствующим об обоюдной вине сторон в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате тепловой энергии и о наличии оснований для уменьшения размера ответственности должника в соответствии со статьей 404 ГК РФ.

Не установлено судами и фактов содействия кредитора увеличению размера убытков должника. Непринятие ООО "КТК" мер к заключению договора энергоснабжения, на которое ссылается податель жалобы, не свидетельствует о вине кредитора в неисполнении обязательств должником, поскольку доказательств обращения к ООО "КТК" с предложением заключить договор энергоснабжения МУП "ТКГО" в материалы дела не представило. Как правильно указали суды, в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и отказ коммерческой организации от его заключения не допускается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы МУП "ТКГО" не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А26-6779/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская