Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2014 г. N Ф07-8429/14 по делу N А56-21670/2014

08 октября 2014 г.

Дело N А56-21670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Тарасюка И. М., Яковца А. В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" Тихоненкова И. Г. (доверенность от 27.02.2014), от Федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России" Филатова О. С. (доверенность от 27.02.2014),

рассмотрев 01.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 (судья Юрков И. В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Бурденков Д. В., Тойвонен И. Ю., Глазков Е. Г.) по делу N А56-21670/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук", место нахождения: 141800, Московская область, город Дмитров, Профессиональная улица, дом 3, ОГРН1115007003979, ИНН5007080050 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России", место нахождения: 123007, Москва, Хорошевское шоссе, дом 40, литера А, ОГРН1037821007894, ИНН7810252947 (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

В обоснование наличия у Предприятия задолженности Общество сослалось на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-69938/2013.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям автоматизированной информационной системы "Судопроизводство" 25.03.2014 в арбитражный суд подана апелляционная жалоба на решение от 17.02.2014, дело направлено в суд апелляционной инстанции, однако сведения о принятии указанной жалобы к производству апелляционного суда отсутствуют.

Определением от 16.04.2014 суд оставил заявление Общества без движения, предложив Обществу представить письменные пояснения по указанным обстоятельствам до 15.05.2014.

Определением от 20.05.2014 суд возвратил заявление ООО "Барс-трансавто-Бук" на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 20.05.2014.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 определение от 20.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 20.05.2014 и постановление от 04.08.2014 отменить.

Податель жалобы считает, что производство по заявлению следовало приостановить и что судами необоснованно не применен пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Общество ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу о неприменении пункта 2 Постановления N 35.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты -в силе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из пункта 2 Постановления N 35 следует, что, если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд определением от 16.04.2014 оставил заявление Общества без движения до 15.05.2014, указав на необходимость представить в суд пояснения по поводу апелляционного обжалования решения от 17.02.2014.

Согласно почтовому уведомлению копия определения от 16.04.2014 была получена Обществом 24.04.2014.

Апелляционный суд, установив, что пояснения Обществом в установленным срок не представлены, определением от 15.05.2014 возвратил заявление.

Заявление о признании Предприятия банкротом поступило в суд 09.04.2014, то есть после подачи апелляционной жалобы на решение, на котором основаны требования Общества. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что заявление Общества не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, и оставил его без движения.

Учитывая, что в установленный определением от 16.04.2014 срок препятствия для принятия заявления к производству не были устранены, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявление Общества.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил пункт 2 Постановления N 35 и не приостановил производство по заявлению отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку приостановление производства по заявлению, является правом, а не обязанностью суда.

Так как, обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А56-21670/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто Бук" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Н. Бычкова

Судьи

И. М. Тарасюк А. В. Яковец