Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2014 г. N Ф07-8094/14 по делу N А56-80242/2013

06 октября 2014 г.

Дело N А56-80242/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГТП" Коршуковой С.А. (доверенность от 01.09.2014), от Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области Рябоконь А.В. (доверенность от 08.07.2014), Митрофана А.К. (доверенность от 03.07.2014),

рассмотрев 06.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТП" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А56-80242/2013 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТП", место нахождения: 195267, Санкт-Петербург, улица Ушинского, дом 3,корпус 2, офис 26, ОГРН 1137847193483, ИНН 7804508929 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (далее - Комитет) от 06.12.2013 N 0603-13/Д о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 175 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 (судья Боровлев Д.Ю.) заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 решение от 02.04.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 01.08.2014, оставить в силе решение от 02.04.2014.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно привлечено к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, поскольку вина Общества в совершении данного административного правонарушения не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на содержащиеся в ней доводы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Комитет поступило обращение гражданина Павлюченко Р.В. о несанкционированном размещении отходов производства и потребления на территории вблизи дома 159 по улице Челябинской Всеволожского района Ленинградской области.

Комитетом на основании распоряжения от 26.06.2013 N 1-17-0388-13/Р проведена проверка изложенных в указанном обращении фактов.

При осмотре территории по указанному адресу, результаты которого отражены в акте от 27.06.2013 N 1-17-0388-13/Р, Комитетом выявлено несанкционированное место сброса и размещения отходов производства и потребления, по морфологическому составу представляющих собой грунт с включением боя железобетонных изделий, кирпича, досок, арматуры, бетонные обломки плит, отработанные автопокрышки, утратившие свои потребительские свойства. Отходы производства и потребления размещены непосредственно на почве, вне специально оборудованного сооружения, предназначенного для размещения отходов.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Комитетом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 05.09.2013 N 0603-13/Д применительно к статье 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 06.12.2013 N 0603-13/Д Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 175 000 руб. административного штрафа,

При этом Обществу вменено в вину нарушение статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", выразившееся в том, что Общество допустило завоз строительных отходов и их сброс на вышеуказанный земельный участок.

Считая названное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, сделав вывод о том, что административный орган не доказал наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований Обществу отказал. При этом суд установил, что административный орган представил надлежащие доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества вмененного правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется действием или бездействием по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Закон N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В статье 2 этого Закона закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Как указано в статье 8 Закона N 52-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Под отходами производства и потребления (далее - отходы) в силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А56-80242/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТП" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин