Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2014 г. N Ф07-7281/14 по делу N А56-2443/2014

06 октября 2014 г.

Дело N А56-2443/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 06.10.2014 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-2443/2014 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр. 48, лит. А; почтовый адрес: 119021, Москва, Зубовский бульвар, 11А, ОГРН 1025700775870; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 125993, Москва, Ленинградский пр., 37, ОГРН 1047796301057; далее - Ространснадзор) от 30.12.2013 N 6.8.2-124 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 11.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 20 000 руб. штрафа.

Решением суда от 31.03.2014 (судья Константинова Е.В.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение суда от 31.03.2014 отменено; оспариваемое постановление Ространснадзора признано незаконным и отменено.

Ространснадзор обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 06.06.2014.

Определением суда кассационной инстанции от 18.08.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе на определение от 18.08.2014 Ространснадзор просит отменить данное определение, указывая объект правонарушения, предусмотренного статьей 11.30 КоАП РФ. В связи с этим податель жалобы ссылается на возможность исправления в арбитражном суде кассационной инстанции допущенных нижестоящими арбитражными судами "фундаментальных ошибок, предопределивших исход дела и повлекших существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в деле лиц".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы Ространснадзора и проверив законность определения от 18.08.2014 в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Вместе с тем согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Как указано в части 2 статьи 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, при определенной законом административной санкции (только предупреждение или штраф) решения суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, назначенный размер штрафа по которым ниже пределов, установленных в статье 211 АПК РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из определения от 18.08.2014 следует и подателем жалобы не оспаривается, что доводы относительно безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в кассационной жалобе Ространснадзора на постановление суда апелляционной инстанций отсутствовали. Текст кассационной жалобы не свидетельствует об обратном. Санкцией статьи 11.30 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц - штраф в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; согласно оспариваемому постановлению от 30.12.2013 размер назначенного обществу Ространснадзором административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, определением от 18.08.2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа, правильно применив нормы процессуального права, правомерно и обоснованно возвратил Ространснадзору кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2014 по делу N А56-2443/2014 оставить без изменения, а жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян