Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2014 г. N Ф07-6975/14 по делу N А56-7374/2013

09 октября 2014 г.

Дело N А56-7374/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Тарасевич С.Ю. (доверенность от 01.04.2014), Пригорчака П.П. (доверенность от 01.04.2014), от товарищества собственников жилья "Народная-2" Казалиева Р.М. (доверенность от 01.09.2014),

рассмотрев 06.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-7374/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Народная-2", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 2, ОГРН 1067847305767, ИНН 7811337382 (далее - Товарищество), о взыскании 5 117 105 руб. 24 коп. за тепловую энергию, потребленную с мая 2009 по декабрь 2011 года включительно.

Решением суда от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2014, с Товарищества взыскано 1 212 571 руб. 53 коп., в остальной части в иске отказано.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения и постановления в части отказа в иске, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в ее расчете, принятым арбитражными судами за основу, имеется арифметическая ошибка.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) подписан договор N 21633 теплоснабжения (в горячей воде), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе в приведенные в приложении к договору жилые дома со встроенными помещениями, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 9.3 договора установлено, что его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2009.

С 01.05.2009 Компания осуществляет подачу Товариществу тепловой энергии для нужд отопления многоквартирного жилого дома 2 по Народной ул. в Санкт-Петербурге.

Компания рассчитала поставленную Товариществу тепловую энергию по договорной нагрузке, что составило 13 401 377 руб. 77 коп. Полагая, что с учетом уплаты Товариществом 8 284 272 руб. 53 коп., его задолженность составила 5 117 105 руб. 24 коп., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (абзац второй пункта 15 Правил N 307).

Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется на основании положений подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Из названных норм следует, что объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение обязательства по договору в спорный период истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию, рассчитанную по нормативам потребления, на сумму 9 496 844 руб. 06 коп. Это же следует из расчета истца (листы дела 196, 197). С учетом уплаты Товариществом 8 284 272 руб. 53 коп. его задолженность составила 1 212 571 руб. 53 коп.

В кассационной жалобе Компания ссылается на ее расчет на листах дела 132-140, где стоимость тепловой энергии, рассчитанная исходя нормативов потребления, составляет 14 535 201 руб. 01 коп.

В письменных пояснениях к кассационной жалобе Компания указывает на то, что в его расчете, принятым судами, содержится арифметическая ошибка в определении потребленной ответчиком стоимости тепловой энергии исходя из нормативов. Указывает, что в результате по нормативам потребления Товариществу поставлено тепловой энергии на 13 424 644 руб. 79 коп. В расчете задолженности, заявленной в иске, Компания исходила из 13 401 377 руб. 77 коп., рассчитанных по договорной нагрузке, что меньше стоимости поставленной тепловой энергии, рассчитанной по нормативам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанных норм истец не представил доказательств, подтверждающих факт поставки в спорный период тепловой энергии в количестве большем, чем установлено судами.

Представленный суду кассационной инстанции расчет не был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, из расчета так же не следует, что он произведен в соответствии с указанными выше нормами права.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 делу N А56-7374/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова