Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2014 г. N Ф07-1095/14 по делу N А13-4687/2013

08 мая 2014 г.

Дело N А13-4687/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 07.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2013 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-4687/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; основной государственный регистрационный номер 1053500117450 (далее - Общество, ОАО "Вологдаэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения от 22.02.2013 N 4/2013 и предписания от 22.02.2013 N 4/2013, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: Вологодская область, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25; основной государственный регистрационный номер 1033500044456 (далее - Управление, УФАС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго", место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99; основной государственный регистрационный номер 1023500870546 (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго").

Решением суда первой инстанции от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2013, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными оспариваемые решение и предписание в части признания рекламы не соответствующей требованиям пункта 5 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ).

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 03.10.2013 и постановление от 19.12.2013 в части удовлетворенных требований и отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции УФАС указывает на то, что Общество не может самостоятельно осуществлять поставку электрической энергии до потребителя без привлечения третьих лиц (организаций, осуществляющих деятельность по передаче электрической энергии). Это обстоятельство, по мнению Управления, подтверждает отсутствие у заявителя статуса "прямого поставщика" электроэнергии потребителю.

В отзыве на кассационную жалобу ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" соглашается с доводами УФАС и просит отменить судебные акты в части удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в своем отзыве третье лицо просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" обратилось в УФАС с заявлением от 10.12.2012 N 31-1/7823 о проведении проверки по факту распространения ОАО "Вологдаэнергосбыт" недостоверной рекламы, в частности в статье "Да! Будет свет!" в газете "Наша Вологда" выпуск от 22.11.2012.

На страницах 4-5 газеты "Наша Вологда" от 22.11.2012 в статье "Да! Будет свет!" Общество осуществило распространение рекламы следующего содержания: "У жителей домов под управлением УК "Сантехмонтаж-1", "Центржилстрой", "Управляющая компания "Союз", "РЭС-2", "РЭС-3", "РЭС-12", "РЭС-12 плюс" меняется поставщик электроэнергии. В счетах за ноябрь у жильцов почти 40 вологодских многоэтажек уже будет указана другая ресурсоснабжающая организация: не ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", а ОАО "Вологдаэнергосбыт". Еще 26 тысяч жителей города перейдут на расчеты с "Вологдаэнергосбытом" с 1 декабря. Оказывается и поставщика электроэнергии можно выбирать, как например, турфирму, магазин, страховую компанию. В данном случае этот выбор делают управляющие компании, представляющие интересы жильцов. ОАО "Вологдаэнергосбыт" - крупная ресурсоснабжающая организация, надежный и высокопрофессиональный поставщик электроэнергии_ Это предприятие без посредников приобретает электроэнергию у производителей и поставляет ее почти 400 тысячам потребителей во всей Вологодской области".

В статье также приводятся высказывания директора Вологодского отделения Общества Сергея Зайцева: "Вологдаэнергосбыт профессионально занимается энергосбытовым бизнесом, не нарушает законов, покупает электрическую энергию напрямую у ее производителей на оптовом рынке электроэнергии, и, логично, если "Вологдаэнергосбыт" как прямой поставщик товара будет сам работать с его потребителем. Мы готовы предложить выгодные условия сотрудничества не только управляющим компаниям, но и товариществам собственников жилья".

Решением УФАС от 22.02.2013 N 4/2013 указанная реклама признана не соответствующей требованиям пунктов 5 и 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Из данного решения УФАС следует, что нарушение пункта 5 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ выразилось в размещении на странице 5 газеты пояснений директора Вологодского отделения Общества Сергея Зайцева о том, что "Вологдаэнергосбыт как прямой поставщик товара будет сам работать с его потребителем". Нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ следует из цитаты С. Зайцева: "Вологдаэнергосбыт не нарушает законов".

На основании решения от 22.02.2013 N 4/2013 Обществу выдано предписание о прекращении в срок до 22.03.2013 нарушения пунктов 5 и 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО "Вологдаэнергосбыт" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в части, признав недоказанным нарушение Обществом пункта 5 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.

Не согласившись с данным выводом судов, УФАС обратилось с кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования выступает в числе прочих товар, представляющий собой продукт деятельности, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Потребители рекламы - это лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 5 N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Под недостоверной в силу пункта 5 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ признается реклама, которая содержит в себе не соответствующие действительности сведения об условиях доставки, обмена, ремонта и обслуживания товара.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная статья в газете является рекламой по смыслу положений Закона N 38-ФЗ, а Общество - рекламодателем.

По мнению антимонопольного органа, текст статьи содержит недостоверные сведения об условиях доставки товара, поскольку электрические сети, через которые передается электроэнергия (мощность), принадлежат ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" на праве собственности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО "Вологдаэнергосбыт" (заказчик) ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2010 N ВСК-10/1288/10-218ГЭП, в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязуется лично оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности.

УФАС считает, что заказчик, используя сети исполнителя, не может являться прямым поставщиком электроэнергии потребителю.

Однако суды двух инстанций обоснованно признали данную позицию Управления ошибочной.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) указано, потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Оптовый рынок электрической энергии и мощности - это сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых в соответствии с данным Законом Правительством Российской Федерации.

Розничные рынки электрической энергии представляют собой сферу обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных названным настоящим Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

В пункте 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 12 Основных положений гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности, а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

В силу пункта 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.0012 N 124.

Из содержания вышеуказанных нормативных положений следует, что поставка (купля-продажа) электрической энергии потребителям в лице управляющих организаций и иных объединений в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется посредством заключения двустороннего договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, а не договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что ОАО "Вологдаэнергосбыт" на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007 N 9-э включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности как гарантирующий поставщик в административных границах Вологодской области, за исключением границы зон деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

Согласно пункту 1.1 договора на поставку электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 303 ОАО "Вологдаэнергосбыт" (поставщик) обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности покупателю - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства покупателя.

Следовательно, ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" приобретает электроэнергию на розничном рынке электроэнергии, а не на оптовом. Таким образом, ОАО "Вологдаэнергосбыт" может рассматривать себя в качестве прямого поставщика электроэнергии потребителям. Доказательств обратного Управление в жалобе не привело.

При таких обстоятельствах спорная информация не содержит недостоверных сведений об условиях оказания услуг поставки электрической энергии, в частности, сведений об условиях доставки товара.

Содержание соответствующей рекламы, ее контекст правильно восприняты судами с позиций потребителя рекламы, которому важно понять действительные условия поставки (купли-продажи) товара, а не удостовериться в буквальном соответствии предлагаемой информации тем или иным аспектам нормативно закрепленного посредничества сетевой организации в процессе доставки электроэнергии.

Напротив, доводы антимонопольного органа основаны на ошибочном восприятии текста и контекста рекламной статьи (ввиду пункта 5 части 3 статьи 5 Закона о рекламе). Они базируются на детальном уяснении недопустимости "прямой доставки" электроэнергии с позиций буквы Закона N 35-ФЗ и Основных положений, но не соотносятся с категориями формирования и поддержания интереса к определенному товару и его продвижения на рынке в том смысле, какой необходим и достаточен для целей охраны общественных отношений, регулируемых законодательством о рекламе. В силу приведенных положений статей 3 и 5 Закона о рекламе (в их взаимной связи с иными требованиями порядка рекламирования) привлечение внимания к объекту рекламирования не всегда требует раскрытия специфики правового регулирования смежных общественных отношений.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с этим основания для их отмены отсутствуют. Доводы жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А13-4687/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко И.Г. Савицкая