Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2014 г. N Ф07-8172/14 по делу N А21-5857/2013

10 октября 2014 г.

Дело N А21-5857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 07.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского городского округа на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2014 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 (судьи Шестакова М.А., Мельникова Н.А., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-5857/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский трест инженерно-строительных изысканий - Калининград", место нахождения: 236000, Калининградская область, Калининград, улица С. Разина, дом 18/22, ОГРН 1023900591263, ИНН 3904014612 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Советского городского округа, место нахождения: 238750, Калининградская область, город Советск, Театральная улица, дом 3, ОГРН 1023902006413, ИНН 3911001371 (далее - Администрация), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 100 000 руб. задолженности и 14 341 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.11.2013, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялась, иск удовлетворен.

Общество 06.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Администрации 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация просит определение от 03.04.2014 и постановление от 01.08.2014 изменить, поскольку, по ее мнению, взысканная судами сумма является чрезмерной и не соответствует объему фактически оказанных услуг.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу принципа состязательности участников арбитражного процесса и учитывая требования части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств понесенных расходов на представителя Общество представило договор поручения от 01.07.2013 N 03/13, согласно которому адвокат Гречухо С.Ф. (поверенный) обязался оказать юридическую помощь, собрать документы и подготовить иск, а также представительствовать в суде по иску к Администрации по делу N А21-5857/2013; Общество (доверитель) обязалось уплатить 25 000 руб. за оказанные услуги.

Согласно протоколам судебных заседаний, определению суда первой инстанции от 18.09.2013 и решению от 14.11.2013 интересы истца в суде представлял адвокат Гречухо С.Ф. За оказанные юридические услуги на основании акта выполненных работ Общество по расходному кассовому ордеру от 04.07.2013 N 152 уплатило поверенному 25 000 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель документально подтвердил наличие и размер понесенных расходов по оплате услуг представителей, доказал их разумность, а Администрация не обосновала и не представила доказательств их чрезмерности. При этом суд учел характер рассматриваемого спора, его сложность и объем оказанных услуг, а также то, что действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение квалифицированной юридической помощи.

Доводы Администрации о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов учтены судами двух инстанций, которые дали им подробную и надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А21-5857/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Советского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова