Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2014 г. N Ф07-7117/14 по делу N А56-10885/2013

15 октября 2014 г.

Дело N А56-10885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" Поляковой Л.А. (доверенность от 28.07.2014), от закрытого акционерного общества "Авиелен А. Г." Абрамовой Т.В. (доверенность от 30.09.2014 N 379),

рассмотрев 13.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А56-10885/2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Волынский пер., д. 3а, лит. А, ОГРН 1027809184545, ИНН 7825453815 (далее - ООО "Коллиерз Интернешнл"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Авиелен А. Г.", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, ОГРН 1027804848609, ИНН 7810960668 (далее - ЗАО "Авиелен А. Г."), о признании исполнения обязательств по договору оказания услуг 01.06.2011 N 66/06-О-11 в части предоставления клиента - общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест Северо-Запад".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099 (далее - ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, в иске отказано.

В кассационном порядке названные судебные акты не обжаловались.

ЗАО "Авиелен А. Г." обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Коллиерз Интернешнл" судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 (судья Корушова И.М.) взыскано с ООО "Коллиерз Интернешнл" в пользу ЗАО "Авиелен А. Г." 400 000 руб. расходов по оплате услуг представителя Репникова А.Б.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 определение суда первой инстанции от 30.01.2014 изменено. Взыскано с ООО "Коллиерз Интернешнл" в пользу ЗАО "Авиелен А. Г." 200 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходах отказано.

В кассационной жалобе ООО "Коллиерз Интернешнл" просит отменить постановление от 26.06.2014.

Податель кассационной жалобы указывает на недоказанность ответчиком разумности размера несения им заявленных расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь при этом на то, что настоящее дело не представляло значительной сложности. По его мнению, разумными могут быть признаны лишь расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Авиелен А. Г." также не соглашается с постановлением апелляционного суда, уменьшившего компенсированные расходы на оплату услуг представителя. Как указывается в отзыве, необходимость обращения к высококвалифицированному адвокату вызвана тем, что удовлетворение иска по настоящему делу открывало для истца возможность подать следующий иск о взыскании брокерского вознаграждения. Потратив на процесс 400 000 руб., ответчик сохранил 15 000 000 руб. По мнению ЗАО "Авиелен А. Г.", его расходы на оплату услуг адвоката Репникова А.Б. являются разумными, а истцом не доказано иное.

В судебном заседании представитель ООО "Коллиерз Интернешнл" поддержал кассационную жалобу, а представитель ЗАО "Авиелен А. Г." просил в ее удовлетворении отказать.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Авиелен А. Г." (заказчиком) и адвокатом индивидуальной практики Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов А.Б. Репниковым (исполнителем) заключен договор от 12.04.2013 N 30/2013 об оказании услуг по юридическому консультационному обслуживанию (далее - договор от 12.04.2013 N 30/2013).

Согласно пункту 1.1 договора от 12.04.2013 N 30/2013 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению юридического обслуживания по профилю уставной деятельности заказчика, включая консультации по трудовому, гражданскому, уголовному и другим отраслям права; представительство интересов заказчика и его должностных лиц, работников на следствии и при проведении дознания, а также в судах судебной системы Российской Федерации и в третейских судах.

Также предусмотрено, что исполнитель осуществляет защиту интересов (представительство) заказчика в исковом производстве по гражданскому делу между заказчиком и ООО "Коллиерз Интернешнл", дело А56-10885/2013, рассматриваемое Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 1.2 договора от 12.04.2013 N 30/2013).

Порядок оплаты услуг предусмотрен пунктом 4.2 договора от 12.04.2013 N 30/2013. Заказчик обязуется оплатить выполненную исполнителем работу (гонорар), который состоит из двух частей: первая (базовая) часть гонорара (200 000 руб.) оплачивается заказчиком авансом в следующие сроки: 150 000 руб. перечисляются не позднее 15.04.2013; а - 50 000 руб. перечисляются не позднее 15.05.2013. Гонорар исполнителя в размере 200 000 руб. выплачивается за защиту интересов заказчика в суде первой инстанции в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10885/2013. При этом стороны исходят из того, что дело будет рассмотрено судом первой инстанции в трех заседаниях, включая предварительное судебное заседание.

Между ЗАО "Авиелен А. Г." (заказчиком) и адвокатом индивидуальной практики Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов А.Б. Репников (исполнителем) также заключен договор от 30.07.2013 N 31/2013 об оказании услуг по юридическому консультационному обслуживанию (далее - договор от 30.07.2013 N 31/2013), предметом которого согласно пункту 1.2 являлось, в том числе, оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А56-10885/2013.

Условия договора от 30.07.2013 N 31/2013 сформулированы аналогичным образом как и условия договора от 12.04.2013 N 30/2013.

ЗАО "Авиелен А. Г.", ссылаясь на то, что оно понесло судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные ЗАО "Авиелен А. Г." расходы доказанными и разумными в полном объеме (400 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции в части доказанности несения ответчиком судебных расходов согласился. Вместе с тем размер таких расходов апелляционный суд посчитал чрезмерными и уменьшил их до 200 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судами установлен факт несения ЗАО "Авиелен А. Г." расходов на представителя и их размер по настоящему делу.

Апелляционный суд, уменьшая размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО "Коллиерз Интернешнл", исходил из результатов рассмотрения дела, объема подготовленного материала (документов), характера услуг, оказанных в рамках договора, степени сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, критерия разумности.

Взыскивая только 200 000 руб. из 400 000 руб. заявленных ответчиком в качестве расходов по оплате услуг представителя за участие представителя в судах первой и апелляционной инстанциях, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что дело не представляло значительной сложности.

Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, оплата юридических услуг в размере 200 000 руб. (+ 200 000 руб.) предполагалась за более длительное время, потраченное исполнителем при оказании услуг для заказчика.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Коллиерз Интернешнл" не доказало неразумность взысканной апелляционным судом суммы.

Также суд кассационной инстанции не может согласиться с мнением ЗАО "Авиелен А. Г." о необходимости взыскания расходов на представителя в размере 400 000 руб. Как правильно установил апелляционный суд, этот размер является неразумным.

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А56-10885/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова