Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2014 г. N Ф07-7344/14 по делу N А05-8321/2013

16 октября 2014 г.

Дело N А05-8321/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 15.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2013 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-8321/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аксиома", место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 29, ОГРН 1122901008196 (далее - ООО "Аксиома") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Профремстрой", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., 63, кааб. 27, ОГРН 1072901011534 (далее - ООО "Профремстрой") о взыскании 975 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2012 по 05.12.2012 в связи с нарушением срока выполнения работ.

ООО "Профремстрой" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Аксиома" 924 630 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной за период с 21.12.2012 по 19.11.2013.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2014, производство по делу по иску ООО "Аксиома" о взыскании с ООО "Профремстрой" 270 000 руб. неустойки прекращено; в удовлетворении исковых требований ООО "Аксиома" о взыскании с ООО "Профремстрой" 705 000 руб. неустойки отказано. Встречные исковые требования ООО "Профремстрой" удовлетворены частично: с ООО "Аксиома" взыскано 50 000 руб. неустойки, в остальной части встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Аксиома", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить в части отказа во взыскании с ООО "Профремстрой" неустойки в сумме 705 000 руб., а также в части удовлетворения встречного иска. По мнению подателя жалобы, подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, поскольку акт приемки выполненных работ формы КС-2 N 1 на сумму 1 318 68 руб. 18 коп. и акт приемки выполненных работ формы КС-2 N 1 на сумму 80 000 руб. подписаны ответчиком 06.12.2012 и 19.12.2012 соответственно, следовательно, работы не были выполнены ООО "Профремстрой" к 03.10.2012. Кроме того, в ходе устных переговоров сторонами было согласовано условие о том, что заказчик не доплачивает подрядчику 115 000 руб. в качестве удержания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аксиома" (заказчик) и ООО "Профремстрой" (подрядчик) заключен договор от 07.09.2012 N 01/09-12 на выполнение комплекса ремонтных работ в помещении по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 29 (4 этаж).

Пунктом 1.5 договору установлен срок выполнения работ: с 07.09.2012 по 30.09.2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предварительная стоимость выполнения работ составляет 921 438 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что окончательная стоимость работ по договору определяется по объему фактически выполненных работ, на основании акта о приемке выполненных работ и локально-сметного расчета, которые являются основанием для производства окончательных расчетов.

В силу пункта 2.3 договора (в редакции протокола разногласий к нему) заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора уплачивает подрядчику аванс в размере 200 000 руб. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по срокам, предусмотренным условиями договора, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком своих обязательств по срокам оплаты подрядчик вправе предъявить заказчику штрафные санкции в размере 2,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки до полной оплаты выполненных работ.

Во исполнение условий договора ООО "Профремстрой" выполнило комплекс ремонтных работ в помещении по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 29 (4 этаж), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.10.2012 N 1 на сумму 1 318 683 руб. 18 коп. и актом о приемке выполненных работ от 19.10.2012 N 1 на сумму 80 000 руб., подписанными заказчиком без замечаний 06.12.2012 и 19.12.2012 соответственно.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, ООО "Аксиома" начислило неустойку за период с 01.10.2012 по 05.12.2012 в размере 975 000 руб. и обратилось в суд с исковым заявлением.

ООО "Профремстрой" в связи с нарушением заказчиком сроков оплаты работ обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки в размере 924 630 руб. за период с 21.12.2012 по 19.11.2013.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Аксиома" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суды первой и апелляционной инстанций обосновано руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.4.2 договора (в редакции протокола разногласий) до оформления акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) подрядчик обязан предъявить к сдаче выполненные работы Заказчику в соответствующем условиям договора качестве с оформлением промежуточного акта о приемке выполненных работ (в произвольной форме), предварительно письменно уведомив Заказчика об окончании работ за 1 (один) рабочий день. Стороны производят промежуточную приемку результатов работ, выполненных подрядчиком с целью установления соответствия качества работ условиям договора и возможности начальной эксплуатации объекта. Целью подписания сторонами промежуточного акта о приемке выполненных работ является установление срока фактического окончания работ подрядчиком и возможности прекращения применения заказчиком неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора. При наличии разногласий стороны обязаны не позднее 2 (двух) рабочих дней составить дополнительное соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, подрядчик письмом от 02.10.2012 N 36 уведомил заказчика об окончании выполнения комплекса ремонтных работ на объекте и готовности сдать объект заказчику.

Сторонами 03.10.2012 составлен промежуточный акт, согласно которому работы на объекте выполнены подрядчиком в полном объеме, претензий к качеству выполнения работ не имеется. Срок фактического окончания работ - 02.10.2012.

Однако письмом от 03.10.2012 N 27 заказчик отказался от приемки выполненных подрядчиком работ по промежуточному акту в связи с наличием ряда недостатков работ. Письмом от 05.10.2012 N 29 заказчик установил подрядчику срок для устранения недостатков - до 11.10.2012.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ N 1 формы КС-2 на суммы 1 318 000 683 руб. 18 коп. и 80 000 руб. датированы подрядчиком 19.10.2012 и подписаны заказчиком 06.12.2012 и 19.12.2012 соответственно.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выявлении недостатков при приемке выполненных работ и своевременного извещения о них подрядчика после 19.10.2012.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения каких-либо работ подрядчиком на спорном объекте после 19.10.2012.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 02.10.2012 помещения по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 29 (4 этаж), являвшиеся предметом по договору от 07.09.2012 N 01/09-12, переданы ООО "Аксиома" в аренду Агентству по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области. Данное обстоятельство подтверждено представителем ООО "Аксиома" в судебном заседании апелляционной инстанции. Согласно акту приема-передачи от 02.10.2012 техническое состояние помещений на момент их передачи характеризуется следующим: помещения новые, состояние отличное, чистовая отделка.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 19.10.2012 по 05.12.2012 в сумме 705 000 руб.

Взыскание с ООО "Профремстрой" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 07.09.2012 N 01/09-12 за период с 01.10.2012 по 18.10.2012 являлось предметом рассмотрения дела N А05-4171/2013. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А05-4171/2013 с ООО "Профремстрой" в пользу ООО "Аксиома" взыскано 270 000 руб. неустойки.

С учетом изложенного производство по настоящему делу в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 07.09.2012 N 01/09-12 за период с 01.10.2012 по 18.10.2012 правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что заказчик вправе удержать неустойку в размере 115 000 руб., не нашел своего подтверждения в материалах дела, более того податель жалобы сам указывает на устный характер данного условия. Вместе с тем статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А05-8321/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова