Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2014 г. N Ф07-9264/14 по делу N А56-4183/2014

15 октября 2014 г.

Дело N А56-4183/2014

Судья

Корабухина Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Местной администрации города Павловска, место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, Песчаный пер., д. 11/16, ОГРН 1027809003342, ИНН 7822005565, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А56-4183/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БИЛАРТ" обратилась в Арбитражный суж города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Местной администрации города Павловска (далее - Администрация) о взыскании 188 734 руб. 06 коп. задолженности.

Решением от 31.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2014 решение от 31.03.2014 отменено в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 28.08.2014..

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Администрации не содержится доводов о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то постановление апелляционного суда не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Следовательно, кассационная жалоба Администрации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 47 листах.

Судья

Л.И. Корабухина