Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2014 г. N Ф07-8766/14 по делу N А44-5633/2013

15 октября 2014 г.

Дело N А44-5633/2013

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долина вин" (место нахождения: 173025, Великий Новгород, улица Свободы, дом 25, ОГРН 1115321001597, ИНН 5321001597) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А44-5633/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Долина вин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Великому Новгороду (далее - Управление) от 18.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Линдеман Марианна Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.01.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

29.09.2014 в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А44-5633/2013. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с

отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что он не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 04.04.2014 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на судебные акты по настоящему делу могла быть подана в срок до 04.06.2014.

Однако настоящая кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа только 29.09.2014, то есть с пропуском срока более чем на три месяца.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ее податель ссылаясь на часть 2 статьи 276 АПК РФ указывает, предельно допустимый срок для восстановления арбитражным судом кассационной инстанции срока подачи кассационной жалобы не истек. В качестве причины пропуска срока Общество указало на ожидание принятия и вступления в силу поправок в КоАП РФ, указанных в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного суда российской федерации от 25.02.2014 N 4-П. Других причин пропуска срока подачи кассационной жалобы данное ходатайство не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что Общество имело реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, довод Общества не может быть признан в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Ходатайство Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока подателю жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Долина вин" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу, поступившую в Арбитражный суд Северо-Западного округа 29.09.2014, возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

Л.Б. Мунтян