Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2014 г. N Ф07-9290/14 по делу N А66-1437/2014

16 октября 2014 г.

Дело N А66-1437/2014

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Метапласт", адрес: 172840, город Торопец, Советская улица, дом 120, ОГРН 1026901776164, ИНН 6944000139, на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2014 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А66-1437/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Метапласт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 08.05.2014 по настоящему делу о взыскании с него в пользу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра 767 336 руб. 23 коп. задолженности, 10 023 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 17.03.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по день фактического погашения задолженности, а также на определение апелляционного суда от 05.08.2014 о возвращении апелляционной жалобы Общества на указанное решение.

Кассационная инстанция считает, что жалоба на решение от 08.05.2014 подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.

Из вышеприведенных процессуальных норм следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в двух случаях:

- если решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции;

- если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае решение суда первой инстанции от 08.05.2014 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. В восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы апелляционный суд также не отказывал: жалоба Общества, как следует из определения от 05.08.2014, была возвращена по причине неустранения им в установленный определением от 30.06.2014 срок обстоятельств ранее послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку кассационная жалоба Общества в части обжалования решения от 08.05.2014 подана на судебный акт, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции, кассационная инстанция возвращает жалобу в этой части ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба Общества на определение апелляционного суда от 05.08.2014 также подлежит возврату.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Установленный месячный срок для кассационного обжалования определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.08.2014, истек 08.09.2014 (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ).

Согласно уведомлению о поступлении кассационной жалобы с приложениями в систему подачи документов "Мой арбитр" кассационная жалоба на определение от 05.08.2014 подана 02.10.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 188 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае Общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявило и в тексте жалобы не указало.

По положениям пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку Общество пропустило срок на подачу кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 05.08.2014 и не заявило ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин, кассационная инстанция возвращает кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поступившие в суд кассационной инстанции в электронном виде, Обществу не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов