Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2014 г. N Ф07-7576/14 по делу N А21-11077/2013

17 октября 2014 г.

Дело N А21-11077/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 15.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2014 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А21-11077/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "ДОМИНГА-НИК", место нахождения: 238222, Калининградская обл., Гвардейский р-н, поселок сельского типа Ясенькое, ОГРН 1033902804231, ИНН 3906106570 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области, место нахождения: 236039, Калининград, Краснооктябрьская ул., д. 9, ОГРН 1053902857513, ИНН 3907043594 (далее - Управление), от 19.11.2013 N 27-13/763П, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 869 085 руб. 64 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2014, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 10.02.2014 и постановление от 27.05.2014, принять по настоящему делу новый судебный акт.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, между Обществом (покупатель) и компанией "BOEN Lietuva" Литва (продавец) 30.09.2009 заключен договор N 009-10И, согласно которому продавец обязуется продать паркетную доску многослойную, согласно количеству и наименованию, указанному в выставленных счетах-фактурах, а Общество обязуется принять и оплатить товар.

Общая сумма договора, согласно пункту 3.2 договора, определена сторонами в размере 1 800 000 евро. Оплата производится путем безналичного банковского перевода денежных средств в евро на валютный счет продавца за каждую партию товара в течение 180 дней со дня таможенного оформления и пересечения границы РФ (пункт 5.1 договора). Срок действия договора установлен по 31.12.2010 (пункт 8.4 договора).

Впоследствии дополнительными соглашениями в пункт 5.1 договора от 30.09.2009 N 009-10И внесены ряд изменений и дополнений:

- дополнительным соглашением от 12.07.2010 N 2 определили, что оплата производится в евро путем безналичного банковского перевода денежных средств на валютный счет продавца за каждую партию товара в течение 360 дней со дня таможенного оформления и пересечения границы Российской Федерации; срок действия договора продлен по 12.07.2011;

- дополнительным соглашением от 08.10.2010 N 4 определили, что возможна предоплата; поставка товара на таможенную территорию Российской Федерации производится в течение 180 дней после получения предоплаты (иная редакция пункта 5.1 договора);

- дополнительным соглашением от 29.07.2011 N 5 определили срок действия договора по 31.12.2011;

- дополнительным соглашением от 31.12.2011 N 6 определили срок действия договора по 31.12.2012;

- дополнительным соглашением от 19.03.2012 N 7 определили, что общая цена договора составляет 3 600 000 евро;

- дополнительным соглашением от 21.12.2012 N 8 определили срок действия договора по 31.12.2013;

- дополнительным соглашением от 05.06.2013 N 10 определили, что поставка товара на территорию Российской Федерации производится в течение 360 дней с момента предоплаты; если в течение этого срока товар не будет получен, продавец обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет покупателя (новая редакция пункта 5.1 договора); срок действия договора продлен по 31.12.2014.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по данному договору 12.10.2009 Общество оформило в филиале N 8626 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) - Калининградское отделение паспорт сделки N 09100028/1481/0463/2/0.

В рамках договора заявитель перевел на счет нерезидента денежные средства в сумме 2 782 616,53 евро, а ввезло товар на сумму 559 642,57 евро.

Общество в ходе реализации договора 25.11.2011 осуществило предоплату на сумму 193 600 евро. При этом в установленный договором срок товар не поставлен, денежные средства, уплаченные за него, нерезидентом не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и для составления 05.11.2013 протокола об административном правонарушении. Постановлением от 19.11.2013 N 27-13/763П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 145 200 евро, или 5 869 085 руб. 64 коп. (три четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию).

Общество, не согласившись с названным постановлением Управления, обратилось арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции признал обжалуемое постановление незаконным и отменил, поскольку оно вынесено по истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок указанной обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, - наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Судами установлено и Обществом не оспаривается факт перечисления 25.11.2011 нерезиденту 193 600 евро в рамках договора 30.09.2009 N 009-10И.

Вместе с тем 05.06.2013 Общество и компания "BOEN Lietuva" подписали дополнительное соглашение N 10 к названному договору, в соответствии с которым срок действия данного договора продлен до 31.12.2014. В паспорт сделки от 12.10.2009 N 09100028/1481/0463/2/0 Обществом внесены соответствующие изменения и зарегистрированы обслуживающим банком.

Кроме того, согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.13 N 10) поставка товара на территорию РФ производится в течение 360 дней с момента предоплаты, если в течение этого срока товар не будет получен, продавец обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет покупателя.

Поскольку срок возврата денежных средств на расчетный счет покупателя договором не установлен, правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ считается оконченным с даты завершения исполнения всех обязательств по договору, указываемой резидентом в зарегистрированном банком паспорте сделки (графа 6 раздела 3 листа 1 паспорта сделки).

В данном случае согласно паспорту сделки N 09100028/1481/0463/2/0 датой завершения исполнения обязательств (в том числе по возврату денежных средств) по контракту от 30.09.2009 N 009-10И является 31.12.2014. Кроме того, согласно ведомости банковского контроля по контракту от 30.09.2009 N 009-10И датой завершения исполнения обязательств по контракту является 31.12.2017 (том 1, лист дела 42).

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении (05.11.2013) и вынесения оспариваемого постановления (19.11.2013) установленный дополнительным соглашением от 05.06.2013 N 10 срок действия контракта (31.12.2014) не истек, срок возврата денежных средств (31.12.2014) не наступил.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А21-11077/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян