Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2014 г. N Ф07-8277/14 по делу N А56-13869/2014

20 октября 2014 г.

Дело N А56-13869/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Балтийской таможни Андреюшкиной О.М. (доверенность от 13.03.2014 N 04-10/09275),

рассмотрев 14.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-13869/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виткос", место нахождения: 129344, Москва, Енисейская ул., д. 10, ИНН 7716047732, ОГРН 1037739479271 (далее - Общество, ООО "Виткос"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Балтийскую таможню, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ИНН 7830002014, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), возвратить на расчетный счет Общества сумму обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 90 773 руб. 75 коп., уплаченную по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216110/221212/0074268 платежными поручениями от 12.12.2012 N 208 и 209.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2014, требования ООО "Виткос" удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит названные судебные акты отменить и принять новый - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ООО "Виткос" пропущен установленный пунктом 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ) срок для возврата таможенных платежей в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Обществом перечислен авансовый платеж в размере 95 000 руб. платежными поручениями от 12.12.2012 N 208 и 209. Декларант 22.12.2012 по ДТ N 10216110/221212/0074268 ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - "фитинги из латуни_"; в счет уплаты таможенных платежей Таможней зачтено 90 773 руб. 75 коп., перечисленных по платежным поручениям от 12.12.2012 N 208 и 209.

Таможенный орган 02.01.2013 отказал в выпуске товара по данной декларации. Впоследствии товар был повторно задекларирован и выпущен таможенным органом по ДТ N 10216130/230113/0002639 с уплатой таможенных платежей в сумме 88 991 руб. 25 коп., зачисленных за счет авансовых платежей, перечисленных платежными поручениями от 27.12.2012 N 214 и 215, от 21.01.2013 N 8 и 9.

Письмом от 04.06.2013 N 57 Общество обратилось в Таможню с заявлением об отчете расходования денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 08.07.2013. 18.07.2013 таможенный орган представил ООО "Виткос" отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей. Общество 10.12.2013 обратилось в Таможню с заявлением (вх. N 58986) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 90 773 руб. 75 коп. в связи с отказом в выпуске товаров по ДТ N 10216110/221212/0074268 (лист дела 22).

Таможенный орган оставил заявление Общества (вх. N 58986) без рассмотрения ввиду непредставления копии протокола общего собрания ООО "Виткос" и копии ДТ N 10216110/221212/0074268.

Общество повторно обратилось в Таможню с заявлением (вх. от 04.02.2014 N 07340) о возврате на расчетный счет Общества таможенных платежей в размере 90 773 руб. 75 коп., уплаченных по ДТ N 10216110/221212/0074268 платежными поручениями от 12.12.2012 N 208 и 209.

Письмом от 10.02.2014 N 15-10/04432 Таможня возвратила данное заявление Общества без рассмотрения в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 148 Закона N 311-ФЗ срока для возврата таможенных платежей.

ООО "Виткос" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Таможню возвратить 90 773 руб. 75 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование, сделав вывод о том, что пропуск срока, установленного пунктом 2 статьи 148 Закона N 311-ФЗ, не препятствует обращению в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы сбора в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклонил данные выводы суда первой инстанции, однако со ссылкой на норму части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ также заключил, что срок для возврата таможенных платежей на момент обращения Общества в Таможню с заявлением (04.02.2014), не истек.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы, приведенные Таможней в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Возврат таможенных пошлин, налогов в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру, регулируется статьей 148 Закона N 311-ФЗ (пункт 1 части 1 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 148 названного Закона возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

В свою очередь возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей производится в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Пунктом 3 части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций правомерно установили, что отказ в возврате товаров по ДТ N 10216110/221212/0074268 произведен таможней 02.01.2013, годичный срок на подачу заявления на возврат таможенных платежей по данной декларации истекал 02.01.2014. С заявлением (вх. N 58986) о возврате таможенных платежей Общество обратилось в Таможню 10.12.2013, т.е. в пределах установленного законом срока (часть 2 статьи 148 N 311-ФЗ).

Ссылку таможенного органа на оставление заявления Общества (вх. N 58986) без рассмотрения ввиду непредставления им копии протокола общего собрания ООО "Виткос" и копии ДТ N 10216110/221212/0074268, суд кассационной инстанции находит несостоятельной и бездоказательной.

Согласно пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи, а в рассматриваемом случае - в пределах сроков, установленных статьей 148 Закона N 311-ФЗ.

Документ, подтверждающий возврат Обществу заявления (вх. N 58986) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления, в материалы дела не представлен.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций таможенный орган ссылался на непредставление Обществом копии протокола общего собрания ООО "Виткос" и копии ДТ N 10216110/221212/0074268. Вместе с тем остальные приложенные Обществом к заявлению на возврат (вх. N 58986) документы были отнесены к документам, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин. К заявлению ООО "Виткос" приложило все платежные документы, на основании которых была произведена уплата таможенных пошлин; в заявлении также были указаны причины возникновения переплаты (отказ в выпуске ДТ N 10216110/221212/0074268).

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что документы, представленные Обществом с заявлением (вх. N 58986) на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, позволяли таможенному органу рассмотреть данное заявление и принять соответствующее решение по существу. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможни также не оспаривал, что на момент подачи заявления (вх. N 58986) таможенный орган располагал экземпляром ДТ N 10216110/221212/0074268.

В данном случае Обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права не привело к принятию незаконного решения, поскольку принятые судебные акты основаны на правильно установленных обстоятельствах, обеспечивают скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечают задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов, не выявлено. Ввиду изложенного основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А56-13869/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян