Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2014 г. N Ф07-6277/14 по делу N А05-13475/2013

21 октября 2014 г.

Дело N А05-13475/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 16.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2014 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-13475/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Устьянская теплоэнергетическая компания", место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, Заводская улица, дом 17, ОГРН 1112907000690 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, место нахождения: 163004, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49, ОГРН 1042900022626 (далее - Министерство), 974 069 руб. 10 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию за период с 16.05.2013 по 27.05.2013 (212 736 руб. 68 коп.) и на холодную воду и водоотведение за период с 16.05.2013 по 04.07.2013 (761 332 руб. 42 коп.). Делу присвоен номер А05-12187/2013.

Определением суда от 11.11.2013 требование о взыскании 761 332 руб. 42 коп. долга по выплате субсидий, составляющих разницу в тарифах на водоснабжение и водоотведение за период с 16.05.2013 по 04.07.2013, выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А05-13475/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области, муниципальное образование "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области в лице администрации (далее - Муниципальное образование) и Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

В рамках настоящего дела (N А05-13475/2013) рассматривается требование Компании о взыскании с Министерства 731 134 руб. 49 коп. долга по выплате субсидий, составляющих разницу в тарифах на водоснабжение и водоотведение за период с 16.05.2013 по 04.07.2013 (с учетом уменьшения истцом размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты. Податель жалобы не считает себя надлежащим ответчиком по делу; в данном случае, по мнению Министерства, ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на Муниципальное образование. Кроме того, как полагает податель жалобы, Компания имела возможность заявить свои недополученные доходы при установлении Агентством тарифов на будущие периоды. При этом, отмечает Министерство, несмотря на то что в бюджете Архангельской области были предусмотрены денежные средства на возмещение убытков обществу с ограниченной ответственностью "Устьянские тепловые сети" (далее - ООО "Устьянские тепловые сети"), возмещение убытков Компании неправомерно, поскольку она не является правопреемником этого общества в юридическом смысле.

В отзыве на жалобы Компания, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды систем коммунальной инфраструктуры от 16.05.2013 и концессионного соглашения от 17.06.2013 Компания с 16.05.2013 является ресурсоснабжающей организацией на территории Муниципального образования.

Министерством и Компанией 24.07.2013 заключен договор N 99-В (далее - Договор N 99-В), по условиям которого Компании предоставляется субсидия на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для нужд населения и потребителей, приравненных к населению в 2013 году, в соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления в 2013 году субсидий юридическим лицам, предусмотренного приложением 17 к Областному закону от 17.12.2012 N 603-36-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (далее - Порядок предоставления субсидий).

Согласно пункту 1.2 Договора N 99-В объем субсидии на возмещение убытков рассчитывается в соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 указанного Порядка.

В соответствии с пунктом 5.1 договор N 99-В вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2013, и действует до 31.12.2013 включительно.

Компания в период с 16.05.2013 по 04.07.2013 как владелец (арендатор) буровых скважин, водонапорных башен, водопроводных и канализационных сетей осуществляла водоснабжение и водоотведение объектов на территории Муниципального образования.

В спорный период Компания применяла в отношении холодной воды и водоотведения тарифы для прочих потребителей и для населения, установленные постановлением Агентства от 11.12.2012 N 90-в/12 для ООО "Устьянские тепловые сети".

В связи с тем что убытки за период с 16.05.2013 по 04.07.2013 Министерство не возместило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Агентства от 11.12.2012 N 90-в/12 в периоды с 14.01.2013 по 30.06.2013 и с 01.07.2013 по 31.01.2014 ООО "Устьянские тепловые сети" для потребителей Муниципального образования на холодную воду и водоотведение были установлены тарифы для прочих потребителей, для населения и потребителей, приравненных к населению. При этом тарифы, установленные для населения и потребителей, приравненных к населению, установлены ниже, чем тариф для прочих потребителей.

После расторжения концессионного соглашения с ООО "Устьянские тепловые сети" по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2013 по делу N А05-3279/2013, в период с 16.05.2013 по 04.07.2013 на территории Муниципального образования водоснабжение и водоотведение осуществляла Компания.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Компания, притупив к осуществлению водоснабжения и водоотведения на территории Муниципального образования с 16.05.2013, обратилась в Агентство с заявлением об утверждении тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение.

Тариф на водоснабжение и водоотведение установлен для Компании постановлением Агентства от 18.06.2013 N 36-в/1 и введен в действие с 05.07.2013.

Установленные для Компании тарифы аналогичны по величине тем тарифам, которые были ранее установлены для ООО "Устьянские тепловые сети" на холодную воду и услуги водоотведения в период с 01.07.2013 по 31.01.2014.

Поскольку в спорный период тариф для Компании с учетом расходов на содержание переданных 16.05.2013 от ООО "Устьянские тепловые сети" водопроводных и канализационных сетей установлен не был, то Компания руководствуясь, при оказании соответствующих услуг, постановлением Агентства от 11.12.2012 N 90-в/12, применила минимальные тарифы, установленные для населения. В этой связи Компания понесла убытки, связанные с государственным регулированием цен на холодную воду и водоотведение, которые ей не были возмещены.

Вместе с тем компенсация убытков, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов для населения и потребителей, приравненных к населению, производится в соответствии с законодательством Архангельской области.

Как указывалось выше, приложением N 17 к Областному закону от 17.12.2012 N 603-36-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" был утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению

Согласно пункту 5.1 названного Порядка субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, предоставляются организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Архангельской области, в случаях установления агентством по тарифам и ценам Архангельской области одноставочных тарифов на холодную воду и (или) водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже уровня одноставочных тарифов на холодную воду и (или) водоотведение для прочих потребителей. Целью предоставления субсидий является обеспечение полного покрытия расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства, связанных с государственным регулированием тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению (пункт 5.2 Порядка).

В пункте 5.3 Порядка предоставления субсидий установлено, что в качестве базовых величин для расчета убытков организаций водопроводно-канализационного хозяйства, подлежащих возмещению из областного бюджета, принимаются:

а) установленные Агентством для организаций водопроводно-канализационного хозяйства:

- одноставочные тарифы на холодную воду и (или) водоотведение для прочих потребителей (без НДС);

- одноставочные тарифы на холодную воду и (или) водоотведение для населения с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (без НДС);

б) фактически реализованный организациями водопроводно-канализационного хозяйства населению и потребителям, приравненным к населению, объем холодной (питьевой и (или) технической) воды и услуг водоотведения.

Формула расчета объем субсидии определена в пункте 5.4 Порядка предоставления субсидий.

Министерство, заключив с Компанией Договор N 99-В, приняло на себя обязательства по выплате субсидий в том числе и за спорный период (пункт 5.1).

Выводы судов о наличии оснований для взыскания субсидии соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87).

Кроме того, следует отметить, что дополненными Федеральным законом от 28.12.2013 N 417-ФЗ частями 25 и 26 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (N 416-ФЗ), повышение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для других потребителей не допускается.

Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение установлены Законом Архангельской области от 26.09.2014 N 168-10-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение" (вступает в силу с 01.01.2015).

Суды проверили расчет Компании и, в отсутствие контррасчета, с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения Агентства от 11.12.2012 (том дела 4, листы 25-28) признали его верным. Как правильно отмечено апелляционным судом, иных величин тарифов на холодную воду и водоотведение, которые могли бы быть использованы Компанией при расчетах с потребителями и применены при расчете размера убытков, не представлено.

Довод Министерства том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на Муниципальное образование, противоречит пункту 5.6 (пункт 5.8 в редакции Закона Архангельской области от 17.10.2013 N 20-2-ОЗ) Порядка предоставления субсидий, которым уполномоченным органом по предоставлению субсидий определено Министерство.

С учетом фактических обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления N 87, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку тариф для населения был установлен органом исполнительной власти Архангельской области, то взыскание субсидии должно производиться за счет средств бюджета Архангельской области в лице Министерства.

Доводы Министерства о том, что Компания имеет возможность заявить свои недополученные доходы при установлении Агентством тарифов на будущие периоды, а также о том, что Компания не является правопреемником ООО "Устьянские тепловые сети", не исключают обязанность Министерства возместить заявленные убытки, поскольку право истца на компенсацию недополученных доходов при осуществлении водоснабжения и водоотведения на территории Муниципального образования предусмотрено Договором N 99-В.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Министерства подлежит отклонению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А05-13475/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Старченкова