Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2014 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

24 октября 2014 г.

Дело N А56-61267/2010

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 мая 2015 г. N 307-ЭС14-7082 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии Нагорной В.С. (паспорт), конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Металлист" Кузнецовой Н.А. (паспорт), представителя учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества "Металлист" Нагорного А.В. (выписка из протокола общего собрания акционеров от 15.04.2011 N 1/11), от Федеральной налоговой службы Малеева Ю.М. (доверенность от 24.07.2014), от закрытого акционерного общества "Луксор" Мочалина А.М. (доверенность от 01.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" Мочалина А.М. (доверенность от 08.07.2014), Иванова В.В. (паспорт, определение о процессуальном правопреемстве от 04.02.2013), от Викнянщука Н.А. представителя Мочалина А.М. (доверенность от 16.12.2013),

рассмотрев 20.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Глазкова Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-61267/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по заявлению Викнянщука Николая Александровича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Металлист", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 39а, ОГРН 1037843102197 (далее - Общество, ЗАО "Металлист").

Решением от 19.07.2011 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

Конкурсный кредитор Общества Нагорная Валентина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО "Металлист" требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в размере 582 330 руб. 88 коп. капитализированных платежей, отнесенных в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 29.01.2014 и постановление от 02.06.2014 и отказать Нагорной В.С. в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что перечисленные капитализированных платежей должно производиться "вне зависимости от продолжительности жизни граждан".

В отзыве на кассационную жалобу Нагорная В.С. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Нагорная В.С., Иванов В.В., представители учредителей (акционеров) ЗАО "Металлист", закрытого акционерного общества "Луксор", общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" и Викнянщука Н.А. против удовлетворения жалобы возражали.

Конкурсный управляющий Кузнецова Н.А. вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставила на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 588 579 руб. 77 коп., в том числе 6140 руб. 10 коп. задолженности по уплате страховых взносов, 108 руб. 79 коп. пеней и 582 330 руб. 88 коп. капитализированных платежей.

В обоснование заявленных требований ФНС сослалась на то, что государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производит ежемесячные страховые выплаты в обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Юхневичу В.В., получившему профессиональное заболевание в период работы в Обществе.

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации составило расчет размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) Общества, согласно которому капитализируемые платежи для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами Юхневича В.В. составили 199 380 руб. 25 коп., капитализируемые платежи на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением его здоровья, и на его медицинскую и социальную реабилитацию - 382 950 руб. 63 коп.

Определением от 26.12.2011 требование ФНС в размере 582 330 руб. 88 коп. включено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, принят отказ ФНС от включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6248 руб. 89 коп., производство по делу в этой части прекращено.

Нагорная В.С., ссылаясь на то, что гражданин Юхневич В.В. (по данным учетам отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) снят с регистрационного учета в связи со смертью, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом данные положения не могут применяться без учета законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда здоровью работника в порядке обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех видов обеспечения по социальному страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 названного Закона), и оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В силу пункта 2 статьи 23 данного Федерального закона при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Выплата должником капитализируемых платежей законодательство связывает с конкретным физическим лицом, перед которым должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, несмотря на то что впоследствии такие платежи не персонифицируются на конкретного получателя страхового обеспечения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорная сумма относится к периоду после смерти Юхневича В.В.

Поскольку обязательство должника в отношении Юхневича В.В. прекратилось в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью кредитора, суд первой инстанции правомерно исключил требование ФНС в размере 570 582 руб. из реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФНС отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А56-61267/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев