Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2014 г. N Ф07-9560/14 по делу N А56-12881/2014

24 октября 2014 г.

Дело N А56-12881/2014

Судья

Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО" (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 3, ОГРН 1107847110161, ИНН 7811461140) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А56-12881/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.11.2013 N ОЗН-01/13-325 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.6. и части 2 статьи 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 000 руб. штрафа.

Дело N А56-12881/2014 назначено судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ, а доводы о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

18

листах.

Судья

И.С. Любченко