Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2014 г. N Ф07-7751/14 по делу N А56-31985/2012

24 октября 2014 г.

Дело N А56-31985/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от Федеральной налоговой службы Калининой Н.В. (доверенность от 14.03.2014), от Территориального управления Росимущества в Ленинградской области Мушниковой Е.А. (доверенность от 25.06.2014),

рассмотрев 20.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Тойовнен И.Ю.) по делу N А56-31985/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 в отношении открытого акционерного общества "Завод "Сланцы", место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, Заводская ул., д. 1, ОГРН 1024701706446 (далее - Общество), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Краснов Сергей Николаевич.

Публикация сведений о введении в отношении Общества процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2012.

Определением от 24.04.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в размере 48 788 024 руб. 48 коп., из которых 43 716 830 руб. 55 коп. основной долг и 5 071 193 руб. 93 коп. пени.

Решением от 07.06.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Краснов С.Н.

Публикация соответствующих сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" 22.06.2013 N 107 (5138).

ФНС 15.08.2013 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 38 839 626 руб. 05 коп., в том числе - 35 430 024 руб. 93 коп. основного долга и 3 409 601 руб. 12 коп. пеней, из которых 13 415 363 руб. 09 коп. - задолженность по уплате налогов (сборов), 23 164 157 руб. 93 коп. - задолженность по уплате капитализированных платежей, 2 260 105 руб. 03 коп. - пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Определением от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, заявленные требования удовлетворены частично.

В реестр включено требование ФНС в размере 29 959 831 руб. 97 коп., в том числе 29 308 759 руб. 93 коп. основного долга, 651 072 руб. 04 коп. пеней.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 24.03.2014 в части отказа во включении в реестр требования в размере 2 260 105 руб. 03 коп., составляющих пени, начисленные за период наблюдения на задолженность по страховым взносам.

ФНС считает, что должнику могут быть предъявлены требования по пеням, начисленным за период процедуры наблюдения на включенную ранее в реестр задолженность.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, уточнив, что податель жалобы также просит отменить определение от 13.12.2013, а представитель Территориального управления Росимущества в Ленинградской области против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, пени в сумме 2 260 105 руб. 03 коп. начислены за период 29.11.2012 по 06.06.2013 (в ходе процедуры наблюдения) на возникшую до возбуждения дела о банкротстве должника задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным и территориальным фондами обязательного медицинского страхования.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что основное требование кредитора к должнику - об уплате суммы долга - и все связанные с ними дополнительные требования (пени, проценты за пользование чужими денежными средствами) совместно образуют сумму задолженности по единому денежному обязательству должника. Состав и размер данного обязательства определяются по правилам статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положения которой препятствуют доначислению пеней, процентов и иных дополнительных требований в конкурсном производстве к требованию, ранее включенному в реестр в процедуре наблюдения.

Апелляционный суд с судом первой инстанции согласился, указав, что требование ФНС, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения этой процедуры, и не подлежит последующему изменению в связи с начислением неустойки.

Кассационная инстанция находит эти выводы ошибочными.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

Первоначально ФНС обратилась с требованием в ходе процедуры наблюдения, в связи с чем состав и размер ее требования был установлен на дату введения процедуры наблюдения, что следует и из определения от 24.04.2013.

Вместе с тем Закон о банкротстве не препятствует предъявлению кредитором требования по частям, а статьей 63 Закона к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не отнесен запрет на начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Вопрос о включении в реестр требования по неустойке разъяснен лишь в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88): в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты, которые не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Однако, как указано в пункте 12 Постановления N 88, разъяснения, данные в пунктах 3 - 5 и 11 этого постановления, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования данного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Соответствующая публикация Постановления N 88 имела место 27.12.2013. Первая процедура банкротства в отношении Общества введена 20.11.2012, то есть до публикации, в связи с чем разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления N 88, в данном случае не подлежат применению.

При таких обстоятельствах не имелось правовых препятствий для включения в реестр требования ФНС по пеням, начисленным за период наблюдения на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включенную в реестр определением от 24.04.2013, с учетом того, что мораторные проценты вместо этих пеней в настоящее время не могли быть начислены в силу положений пункта 12 Постановления N 88, а это ставит ФНС в неравное положение по сравнению с другими кредиторами должника в иных процедурах банкротства, которые могут быть введены после опубликования Постановления N 88.

Ошибочно посчитав невозможным предъявление уполномоченным органом дополнительного требования по пеням, суд первой инстанции не установил, соответствует ли спорное требование вышеуказанным условиям, не проверил правильность расчета суммы требования, а суд апелляционной инстанции этот пробел в исследовании доказательств не устранил.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию и оценке доказательств по делу, не исследованных судом первой инстанции либо апелляционным судом.

Обжалуемые определение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А56-31985/2012 отменить в части отказа Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Завод "Сланцы", место нахождения: 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, Заводская ул., д. 1, ОГРН 1024701706446, требования в размере 2 260 105 руб. 03 коп. пеней за период процедуры наблюдения.

В остальной части указанные определение и постановление оставить без изменения.

Дело передать на новое рассмотрение в отмененной части в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев