Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2014 г. N Ф07-7192/14 по делу N А56-30574/2013

27 октября 2014 г.

Дело N А56-30574/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Тарханова Г.О. (доверенность от 01.01.2014 N 103-2014), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Ханкишиевой Э.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 7),

рассмотрев 21.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А56-30574/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А; ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 27, ОГРН 1057810017033, ИНН 7811312042 (далее - Управление, Роспотребнадзор), о признании незаконным бездействия по заявлениям Общества, направленным в период с января по апрель 2013 года, о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрика "Синявинская" (далее - Водоканал) требований санитарного законодательства и по заявлениям о проведении проверки в отношении указанной организации на предмет соответствия технологии очистки воды требованиям законодательства и обеспечения качественной питьевой водой ТЭЦ-8 и потребителей города Кировска Ленинградской области в соответствии с требованиями санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Водоканал.

Решением от 26.11.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2014 решение от 26.11.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 05.06.2014, оставить в силе решение от 26.11.2013.

По мнению подателя жалобы, все действия Управления, перечисленные апелляционным судом, не подтверждают то обстоятельство, что эти действия произведены по заявлениям Общества, направленным в адрес Роспотребнадзора в период с января по апрель 2013 года. По этим заявлением Управление не проводило внеплановые проверки. Все документы, представленные в дело Управлением, датированы после мая 2013 года.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, которая осуществляет поставку горячей воды населению города Кировска Ленинградской области.

Для приготовления горячей воды Общество использует питьевую воду, которую ей поставляет Водоканал. Общество (абонент) и Водоканал (поставщик) заключили договор поставки воды от 01.01.2012 N 66/Н40127 (далее - Договор).

В соответствии с подпунктом 1.1 Договора поставщик обязался поставлять заявителю питьевую воду, отвечающую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, для тепловой сети и горячего водоснабжения города Кировска Ленинградской области.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 в названные правила внесены изменения и утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", устанавливающие гигиенические требования к качеству воды и организации систем центрального горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (далее - Санитарные правила).

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Исходная вода для СЦГВ, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды (пункт 3.1.5 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В рамках производственного контроля качества воды, подаваемой Водоканалом, федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Кировском районе" провело лабораторные исследования (испытания) соответствующих проб, в ходе которых установлено их несоответствие Санитарным правилам по ряду показателей.

Поскольку заявитель использует воду, поставляемую Водоканалом, несоответствие ее качества требованиям Санитарных правил влечет за собой несоответствие качества горячей воды, отпускаемой Обществом потребителям.

В период с января по апрель 2013 года Общество обращалось в Управление с заявлениями о проведении проверки в отношении Водоканала на предмет соответствия технологии очистки воды требованиям законодательства и обеспечения качественной питьевой водой ТЭЦ-8 и потребителей города Кировска Ленинградской области в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01.

Ссылаясь на бездействие со стороны Управления в отношении заявлений, направленных заявителем в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Управления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленными Управлением доказательствами не подтверждается факт его бездействие в спорный период в отношении Водоканала, в том числе по заявлениям Общества.

При этом апелляционный суд исходил из того, что на основании обращений заявителя Управление в адрес Водоканала направило запрос (письмо от 22.04.2013 N 47-09-01-30-815) о предоставлении заверенных копий программы производственного контроля, утвержденной руководителем организации, а также протоколов лабораторных исследований (в рамках выполнения программы производственного контроля) питьевой воды, подаваемой ТЭЦ-8, отобранной на границе эксплуатационной ответственности Водоканала за 2013 год.

В связи с тем, что Водоканал не обеспечил своевременное представление запрашиваемых сведений, Управление 14.05.2013 составило протокол об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ, который направило на рассмотрение мировому судье.

Управление обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области в интересах неопределенного круга потребителей с иском об обязании Водоканала предоставлять холодное водоснабжение надлежащего качества. Решением суда от 15.10.2013 по делу N 2-613/2013 иск удовлетворен. Суд обязал Водоканал предоставлять неопределенному кругу потребителей г. Кировска Ленинградской области коммунальную услугу холодного водоснабжения, соответствующую требованиям санитарного законодательства.

Управление направило письма от 17.05.2013 в адрес главы муниципального образования "Кировск" и главы администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области с информацией о несоответствии качества питьевой воды, подаваемой населению, санитарным нормам и правилам, с требованием организовать обеспечение населения Кировского района питьевой водой надлежащего качества.

Роспотребнадзор направил письмо от 17.05.2013 Кировскому городскому прокурору о несоответствии питьевой воды, поставляемой Водоканалом санитарным правилам с просьбой принять к последнему меры прокурорского реагирования.

Из материалов дела следует, что Управление неоднократно привлекало Водоканал к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ, а также за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Управление направляло в адрес Общества информационные письма, в которых давало полную информацию о проделываемой работе в отношении улучшения качества холодной воды городе Кировске.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что Управление в заявленный Обществом период не бездействовало, а осуществляло в рамках предоставленных полномочий в отношении Водоканала деятельность по улучшению качества холодного водоснабжения города Кировска. В связи с этим апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления Управления.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А56-30574/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина