Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2014 г. N Ф07-7669/14 по делу N А56-70650/2013

28 октября 2014 г.

Дело N А56-70650/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно производственная фирма "Инновационные химические технологии" Котельникова А.В. (доверенность от 01.10.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Вайсс Реагенс" Котельникова А.В. (доверенность от 03.07.2014), от общество с ограниченной ответственностью ИФ "Химия" Елисеевой К.С. (доверенность от 11.09.2013), Коваля Р.М. (доверенность от 11.09.2013),

рассмотрев 21.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИФ "Химия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-70650/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ИФ "Химия", место нахождения: 194352, Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д. 50, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 1089847100386, ИНН 7802426340 (далее - ООО ИФ "Химия"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственная фирма "Инновационные химические технологии", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, лит. А, ОГРН 1127847338112, ИНН 7814540294 (далее - Общество), и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 27.06.2013, оформленного протоколом N 2 общего собрания учредителей Общества от 27.06.2013, о прекращении полномочий генерального директора Петрова Александра Владимировича и избрании генеральным директором Общества Шавлюги Олега Владимировича, признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации соответствующих изменений, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись от 09.07.2013 за государственным регистрационным номером 7137847477630.

Решением от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

ООО ИФ "Химия", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.03.2014 и постановление от 30.06.2014, удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы указывает, что вывод судов о том, что Белоногова О.С. принимала участие в общем собрании участников Общества 27.06.2013, не подтвержден доказательствами; в материалах дела отсутствует список участников ООО ИФ "Химия" по состоянию на 27.06.2013, в связи с чем вывод о том, что Белоногова О.С. являлась единственным участником ООО ИФ "Химия" на дату проведения собрания, необоснован; Белоногова О.С. не являлась генеральным директором ООО ИФ "Химия" и поэтому не имела полномочий на представление интересов ООО ИФ "Химия" на общем собрании участников Общества.

Податель жалобы указывает на необоснованность вывода апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается то, что ООО ИФ "Химия" было надлежащим образом уведомлено о проведении общего собрания участников Общества; для оспаривания решения о смене генерального директора участнику Общества не требуется доказывать факт причинения убытков.

В отзыве Общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО ИФ "Химия" доводы жалобы поддержали, представитель Общества и общества с ограниченной ответственностью "Вайсс Реагенс", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, улица Белоостровская, дом 17, литер А, ОГРН 1107847167944, ИНН 7814469404 (далее - ООО "Вайсс Реагенс"), в удовлетворении жалобы просил отказать.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 22.06.2012, его участниками Общества являются ООО ИФ "Химия" и ООО "Вайсс Реагенс" с долями в уставном капитале по 50%. Генеральным директором Общества с момента государственной регистрации Общества являлся Петров Александр Владимирович.

Решением общего собрания Общества от 27.06.2013, оформленным протоколом N 2 общего собрания учредителей Общества, генеральным директором Общества избран Шавлюга Олег Владимирович, полномочия генерального директора Петрова А.В. прекращены, в связи с его увольнением по собственному желанию.

Решением Инспекции от 09.07.2013 года N 94226А произведена государственная регистрации указанных изменений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 7137847477630.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО ИФ "Химия" сослалось на то, что ему не было известно о проведении общего собрания участников Общества 27.06.2013, оспариваемое решение принято в отсутствие кворума.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав и причинения ущерба ООО ИФ "Химия".

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, установил, что 27.06.2013 Белоногова О.С. принимала участие в собрании участников Общества в качестве единственного участника ООО ИФ "Химия", в связи с чем пришел к выводам, что о проведении собрании ООО ИФ "Химия" стало известно в тот же день, право на иск у ООО ИФ "Химия" отсутствует, срок на оспаривание решения пропущен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В силу пункта 8 статьи 37 названного Закона такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7.8 устава Общества.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона об ООО в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Согласно пункту 24 указанного постановления в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Вопрос о том, имеет ли юридическую силу решение общего собрания, должен исследоваться и получить соответствующую правовую оценку в общем порядке наряду с иными обстоятельствами спора. Обстоятельства ничтожности решения не требуют обязательного их подтверждения отдельным судебным актом по самостоятельному иску.

ООО ИФ "Химия" не принимало участия в собрании участников Общества, состоявшемся 27.06.2013.

Присутствие Белоноговой О.С. на указанном собрании судами не исследовалось, протокол N 2 общего собрания учредителей Общества ею не подписан.

В то же время присутствие Белоноговой О.С. на указанном собрании каких-либо правовых последствий повлечь не могло, так как права голосовать от имени ООО ИФ "Химия" у нее не было.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В связи с этим следует сделать вывод, что оспариваемое решение принято в отсутствие необходимого кворума.

Решение, принятое собранием в отсутствие кворума участников для его принятия, не имеет юридической силы, а следовательно, не влечет правовых последствий. Наличие ущерба не является признаком, необходимым для признания такого решения недействительным

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поскольку решение об избрании нового генерального директора Общества, принятое общим собранием участников при отсутствии кворума, является недействительным, государственная регистрация внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ также является недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства того, что об оспариваемом решении общего собрания участников Общества Белоногова О.С. поставила в известность руководителя ООО ИФ "Химия", материалы дела не содержат, в связи с чем вывод апелляционного суда о пропуске срока исковой давности не может быть признан обоснованным.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но при этом судами неправильно применены нормы права, в силу части 1 статьи 287 АПК РФ решение от 25.03.2014 и постановление от 30.06.2014 подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А56-70650/2013 отменить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Научно производственная фирма "Инновационные химические технологии" от 27.06.2013, оформленного протоколом N 2 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Научно производственная фирма "Инновационные химические технологии".

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 09.07.2013 года N 94226А.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова