Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2014 г. N Ф07-7749/14 по делу N А56-50970/2013

27 октября 2014 г.

Дело N А56-50970/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" Филиппова М.Б. (доверенность от 15.01.2014 N 18/2/д),

рассмотрев 23.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Серикова И.А.) по делу N А56-50970/2013,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 22, лит. А, ОГРН 1127847446088, ИНН 7813542362 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", место нахождения: 109507, Москва, ул. Ферганская, д. 25, ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827 (далее - Общество), о взыскании 1 178 745 руб. 60 коп. стоимости охранных услуг за январь - март 2013 года и 51 864 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2013 по 19.09.2013.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2014 иск Учреждения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и взыскать с Общества 51 864 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что ответчиком не допущено нарушения сроков оплаты оказанных охранных услуг. Податель жалобы ссылается на то, что Общество было своевременно проинформировано о введении с 01.01.2013 новых тарифов на услуги по охране объектов. По мнению подателя жалобы, длительное и немотивированное несогласование Обществом новых тарифов свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор об оказании услуг по охране объектов от 06.03.2012 N 26/Ф/37061 (далее - Договор), по условиям которого Учреждение приняло на себя обязательство оказывать с 01.01.2012 по 31.12.2012 года услуги по охране объектов Общества, указанных в перечне, являющемся приложением к Договору. Стоимость услуг и порядок оплаты определены разделом 5 Договора.

Согласно пункту 5.4 Договора при изменении тарифов на охранные услуги исполнитель не позднее 15 дней до даты введения новых тарифов обязан уведомить заказчика, а новые тарифы считаются введенными после их согласования с заказчиком.

Несмотря на то, что на 2013 год Договор не был пролонгирован, истец осуществлял охрану объектов ответчика, а ответчик принимал оказываемые услуги, допуская работников истца на свои объекты.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по охране объектов за январь - март 2013 года, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не установив нарушения Обществом сроков оплаты оказанных услуг, отказал Учреждению в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, Учреждение со ссылкой на приказ ФГКУ УВО ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.11.2012 N 525 "Об утверждении тарифов на услуги по охране объектов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области" неоднократно информировало Общество об изменении с 01.01.2013 тарифов на охранные услуги.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами велась переписка по вопросу продления срока действия Договора на 2013 год и согласования новых тарифов на услуги охраны.

Дополнительным соглашением от 28.03.2013 N 3 срок оказания услуг по Договору продлен с 01.01.2013 по 31.03.2013. Однако, дополнительное соглашение со стороны Общества было подписано с протоколом разногласий, разногласия сторонами не урегулированы.

Измененные тарифы стороны согласовали только 17.09.2013 (путем подписания актов приемки услуг, оказанных в январе - марте 2013 года). Ответчик произвел оплату услуг за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в течение 3-х дней с даты подписания актов, что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2013 на сумму 1 178 745 руб. 60 коп.

Поскольку договор об оказании охранных услуг на 2013 год сторонами не был заключен ввиду несогласования заказчиком новых тарифов, суды сделали правильный вывод о том, что срок исполнения обязательства по оплате охранных услуг, фактически оказанных Учреждением в период с января по март 2013 года, не определен.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая, что оплата произведена ответчиком в течение 3-х дней с момента подписания актов приемки оказанных услуг, суды, признав срок исполнения обязательства разумным, правомерно отказали истцу в удовлетворении иска о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения денежного обязательства.

Кассационная инстанция не усматривает неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А56-50970/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина