Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. N Ф07-9736/14 по делу N А26-1408/2014

30 октября 2014 г.

Дело N А26-1408/2014

Судья Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНКЕЙ сервис", место нахождения: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Первомайский, дом 9, помещение 59, ОГРН 1041000042874, ИНН 1001158994, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А26-1408/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Петрозаводский хлебозавод Сампо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНКЕЙ сервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 152 000 руб. убытков.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю со всеми приложенными к ней документами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.10.2014 N 899.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В. Пастухова