Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 13АП-14189/14

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2014 г.

Дело N А26-1408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14189/2014) ООО "ЛИНКЕЙ сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 по делу N А26-1408/2014 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску ОАО "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД САМПО"

к ООО "ЛИНКЕЙ сервис"

о взыскании 152 000 руб. 00 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД САМПО" (далее - ОАО "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД САМПО") обратилось в Арбитражный суд Республика Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИНКЕЙ сервис" (далее - ООО "ЛИНКЕЙ сервис") 152 000 руб. убытков.

Решением от 28.04.2014 г., принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "ЛИНКЕЙ сервис", ответчик просит решение отменить и в иске отказать. ОАО "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД САМПО" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД САМПО" (заказчик) и ООО "ЛИНКЕЙ сервис" (исполнитель) 14 ноября 2011 года заключен договор на внедрение автоматизированной информационной системы управление предприятием N 14/11/2011-2Р (далее - договор), согласно которому ООО "ЛИНКЕЙ сервис" обязалось выполнить работы по внедрению автоматизированной информационной системы "Управление предприятием" на основании технического проекта.

Пунктом 1.2 договора установлено, что комплекс работ по договору включает в себя два этапа: первый - внедрение системы на основании утвержденного Технического проекта; второй - тестирование и ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ составляет 454 000 руб. 00 коп.

На основании п. 4.3 договора заказчик обязался осуществить предоплату в размере 30 % от общей суммы договора - 152 000 руб. 00 коп. в течение трех банковских дней с момента выставления соответствующего счёта.

Расчёт и окончательный расчёт, с учётом произведенной предоплаты, заказчик осуществляет в течение трех банковских дней с момента выполнения работ (этапов) и подписания актов сдачи - приёмки выполненных работ (п. 4.4 договора).

Содержание работ каждого этапа, сроки выполнения этапов, а также стоимость работ соответствующего этапа указаны в Приложении N 1 к договору.

В настоящем случае спор возник между сторонами по первому этапу работ, общая стоимость которых составляет 304 000 руб. 00 коп. со сроком проведения с 21.11.2011 г. по 30.12.2011 г. (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Претензией от 16.12.2013 г. (л.д. 17), полученной непосредственно директором ООО "ЛИНКЕЙ сервис", ОАО "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД САМПО" отказалось от исполнения договора с 19.12.2013 г. в связи просрочкой выполнения работ по первому этапу.

Таким образом, договор следует считать расторгнутым с 19.12.2013 г. в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

В период действия договора ОАО "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД САМПО" в качестве предоплаты по договору перечислило платежным поручением N 2653 от 28.11.2011 г. ООО "ЛИНКЕЙ сервис" 152 000 руб. 00 коп.

11.06.2013 г. сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 152 000 руб. в качестве частичной оплаты по договору, содержащий ссылку на счёт ООО "ЛИНКЕЙ сервис" N ЛС306047 от 11.06.2013 г.

Платежным поручением N 1238 от 18.06.2013 г. ОАО "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД САМПО" перечислило на расчётный счёт ООО "ЛИНКЕЙ сервис" 152 000 руб. 00 коп. в качестве частичной оплаты по договору и согласно счёту N ЛС306047 от 11.06.2013 г.

Названной претензией от 16.12.2013 г. ОАО "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД САМПО" предложило ООО "ЛИНКЕЙ сервис" возвратить 152 000 руб. 00 коп. в связи с выполнением на 50% работ по первому этапу при фактической их 100 % оплате.

Поскольку ООО "ЛИНКЕЙ сервис" в добровольном порядке требование ОАО "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД САМПО" не исполнило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практик рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Спорный договор расторгнут на основании претензии ОАО "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД САМПО" от 16.12.2013 г.

Доказательств сдачи ОАО "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД САМПО" выполненных работ на сумму 304 000 руб. 00 коп. по первому этапу до момента его расторжения в материалах не имеется.

С расторжением договора у ООО "ЛИНКЕЙ сервис" отпали правовые основания для удержания перечисленных Обществом денежных средств в размере 152 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату ОАО "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД САМПО".

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают правомерность удержания ответчиком заявленных к взысканию денежных средств.

Неправильная квалификация судом первой инстанции заявленных к взысканию денежных средств в качестве убытков и применение к спорным правоотношениям положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ не повлияли на правильность итогового вывода суда об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 г. по делу N А26-1408/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина