Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. N Ф07-7091/14 по делу N А21-9193/2013

30 октября 2014 г.

Дело N А21-9193/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

рассмотрев 23.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2014 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А21-9193/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" в лице конкурсного управляющего Зубака Владимира Олеговича, место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Черняховского, д. 72, ОГРН 1083914001159, ИНН 3914120874 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонного), место нахождения: 238150, Калининградская обл., г. Черняховск, Пионерская ул., д. 1, ОГРН 1023902150535, ИНН 3914012773 (далее - Фонд), от 30.07.2013 N 049 009 13 ВЗ 0000105, N 049 009 13 ВЗ 0000106 и N 049 009 13 ВЗ 0000107 о возобновлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов Предприятия, а также о признании недействительными действий Фонда по направлению данных решений в Калининградский филиал открытого акционерного общества АКБ "Инвестбанк".

Решением от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение от 24.01.2014 и постановление от 27.05.2014 отменить. Податель жалобы считает, что действиями Фонда нарушена процедура удовлетворения требований кредиторов Предприятия, находящегося в стадии конкурсного производства. По мнению конкурсного управляющего, Фонд неправомерно вынес и направил в банк решение о списании денежных средств со счетов Предприятия в бесспорном порядке, поскольку требования об уплате задолженности, в том числе по текущим платежам, должны направляться непосредственно конкурсному управляющему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприятие не исполнило обязанность по уплате страховых взносов за полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года и 2011 год в добровольном порядке, Фонд направил ему соответствующие требования об уплате требования, а затем начал процедуру принудительного взыскания страховых взносов. В Калининградский филиал открытого акционерного общества АКБ "Инвестбанк" в 2011 году были направлены инкассовые поручения на списание с расчетного счета Предприятия сумм задолженности по страховым взносам.

Впоследствии в отношении Предприятия было возбуждено исполнительное производство по взысканию недоимки за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 по делу N А21-3447/2011 в отношении Предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Зубак В.О.

Фонд вынес решения от 30.07.2013 N 049 009 13 ВЗ 0000105, N 049 009 13 ВЗ 0000106 и N 049 009 13 ВЗ 0000107 о возобновлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника в связи с окончанием исполнительного производства.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на несоблюдение Фондом требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и нарушение прав иных кредиторов Предприятия, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании решений Фонда о возобновлении списания денежных средств, вынесенных 30.07.2013, признании их недействительными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признал правомерность действий Фонда по направлению инкассовых поручений в банк в отношении текущих платежей, посчитав что заявитель не представил суду доказательств наличия у Предприятия непогашенных текущих требований перед кредиторами первой, второй и третьей очередей.

Апелляционная инстанция оставила в силе решение первой инстанции, указав, что наличие недоимки за полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года и 2011 год Предприятием не оспаривается и поэтому направление инкассовых поручений в обслуживающий банк правомерно. Кроме того, апелляционный суд сделал вывод о том, что оспариваемые решения Фонда от 30.07.2013 N 049 009 13 ВЗ 0000105, N 049 009 13 ВЗ 0000106 и N 049 009 13 ВЗ 0000107 о возобновлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов Предприятия и направление данных решений в Калининградский филиал открытого акционерного общества АКБ "Инвестбанк" не нарушают права заявителя и не препятствуют удовлетворению имущественных требований кредиторов предшествующих очередей.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: это несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения Фонда вынесены на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в связи с окончанием исполнительного производства.

В соответствии со статьей 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 указанного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Таким образом, Законом N 212-ФЗ установлена процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, являются обязательными платежами.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства производится в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ.

Между тем по делу установлено, что Предприятие не уплатило страховые взносы в установленный срок и Фонд перешел к процедуре принудительного взыскания задолженности, направив инкассовые поручения в банк в 2011 году, до начала процедуры банкротства Предприятия.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 по делу N А21-3447/2011 в отношении Предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Зубак В.О.

Из материалов дела следует, что в отношении Предприятия было возбуждено исполнительное производство, в связи с окончанием которого Фондом и вынесены в 2013 году оспариваемые акты о возобновлении бесспорного взыскания.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается.

С даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника, наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона N 229-ФЗ, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве).

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнительном производстве, возбужденном в отношении Предприятия. Обстоятельства возбуждения и окончания исполнительного производства в отношении Предприятия судом не проверялись.

Без установления указанных обстоятельств невозможно оценить законность последующих действий Фонда - возобновление им бесспорного взыскания.

В данном случае, исходя из предмета требования, суды должны были выяснить основания вынесения оспариваемых актов с учетом ранее начатой Фондом процедуры принудительного взыскания, проверить соблюдение сроков для бесспорного взыскания, выяснить обстоятельства возбуждения и окончания исполнительного производства и судьбу исполнительных документов, после чего сделать выводы о законности оспариваемых актов. Суды необоснованно ограничились исследованием порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства, тогда как значимые для рассмотрения дела обстоятельства не были установлены судами.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В связи с этим решение от 24.01.2014 и постановление от 27.05.2014 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А21-9193/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.И. Корабухина С.В. Соколова