Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2014 г. N Ф07-6946/14 по делу N А56-76831/2013

27 октября 2014 г.

Дело N А56-76831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Запад-Ф" Аникеева В.В. (доверенность от 13.12.2013),

рассмотрев 20.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 (судья Филиппов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Барканова Я.В.) по делу N А56-76831/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запад-Ф", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 8, лит. А, ОГРН 1089847217008, ИНН 7813415879 (далее - Общество), о взыскании 923 451 руб. 75 коп. задолженности за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 и 66 488 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.10.2013 по 27.11.2013 по договору от 04.07.2008 N 19/ЗКС-01281 аренды земельных участков N 1 площадью 133 097 кв.м с кадастровым номером 78:38:11501:53 и N 2 площадью 257 658 кв.м с кадастровым номером 78:38:11501:52, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Левашовское шоссе (восточнее садоводства "Разлив").

Решением от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить упомянутые судебные акты и удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно применили при расчете арендной платы пункт 4.6 договора аренды; срок окончания строительства объектов инфраструктуры, расположенных в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры (квартала), выделенных в соответствии с утвержденным проектом планировки, установлен не позднее 36 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, то есть до 04.09.2011, с указанной даты арендную плату необходимо исчислять в соответствии с пунктом 4.7 договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, так как к жилищному строительству Общество не приступило и оснований для применения пункта 4.7 договора аренды не имеется; установленный в пункте 4.6 размер арендной платы распространяется, в том числе, и на срок землеустройства и кадастрового учета земельных участков.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также пояснил, что приступить к строительству жилых домов на спорных земельных участках Общество до настоящего времени не может в связи с наличием между ним и КУГИ разногласий по вопросу передачи в собственность Санкт-Петербурга построенных ответчиком объектов инфраструктуры.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2007 N 1035 "Об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков по адресу: г. Сестрорецк, Левашовское шоссе, участки N 1, 2 (восточнее садоводства "Разлив") для комплексного освоения в целях жилищного строительства" и от 01.04.2008 N 369 "О внесении изменений в постановление правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2007 N 1035", а также протокола подведения итогов открытого аукциона от 05.06.2008 КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 04.07.2008 заключили договор N 19/ЗКС-01281 аренды земельных участков N 1 площадью 133 097 кв.м с кадастровым номером 78:38:11501:53 и N 2 площадью 257 658 кв.м с кадастровым номером 78:38:11501:52, расположенных адресу: Санкт-Петербург, Левашовское шоссе (восточнее садоводства "Разлив"), сроком до 04.06.2015 для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участков и документацией по планировке территории.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.08.2008.

Участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 04.07.2008.

Порядок и сроки реализации комплексного освоения участков установлены пунктом 3.2 договора.

В силу пункта 4.6 договора квартальная арендная плата за земельные участки на срок подготовки документации по планировке территории, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах арендуемых участков, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры установлена в размере 67 795 руб. 99 коп.

Согласно пункту 4.7 договора квартальная арендная плата на срок жилищного и иного строительства составляет 991 247 руб. 74 коп.

В случае нарушения арендатором условий договора о внесении арендной платы ему начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

КУГИ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом с 01.10.2013 по 31.12.2013 обязательств по внесению арендных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет задолженности произведен истцом исходя из ставки, установленной пунктом 4.7 договора аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в спорный период подлежала применению ставка арендной платы, установленная пунктом 4.6 договора; задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 отсутствует.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.6 договора установлена величина квартальной арендной платы на срок подготовки документации по планировке территории в границах участка, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков, строительства и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры. Согласно пункту 3.2.2 договора обеспечение землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах участка в соответствии с документацией по планировке осуществляется в срок до 04.06.2015.

С учетом указанных условий договора суды пришли к выводу, что величина квартальной арендной платы на основании пункта 4.6 применяется в течение всего спорного периода, поскольку в этот период Общество проводило работы по подготовке документации по планировке территории, землеустройству и государственному кадастровому учету земельных участков в границах арендуемых участков. КУГИ не представил доказательств того, что в период, указанный в иске, Общество приступило к жилищному строительству на арендованных земельных участках, поэтому оснований для применения пункта 4.7 договора при расчете величины квартальной арендной платы нет.

Кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в иске, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А56-76831/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

И.Л.Грачева А.В. Кадулин