Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2014 г. N Ф07-7653/14 по делу N А56-2493/2014

31 октября 2014 г.

Дело N А56-2493/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Унисон-сервис" Григорьевой О.В. (доверенность от 14.01.2014),

рассмотрев 27.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унисон-сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А56-2493/2014 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Унисон-сервис", место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 43, ОГРН 1107847361137, ИНН 7816499210 (далее - ООО "Унисон-сервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза", место нахождения: 188918, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пгт Советский, Заводская ул., д. 2, ОГРН 1027809177714, ИНН 7825481883 (далее - ОАО "Выборгская целлюлоза"), долга в сумме 5 000 000 руб., процентов за период с 01.04.2011 по 17.01.2014 в сумме 1 153 854 руб. 17 коп. и пеней в сумме 415 937 руб. 50 коп. по простому векселю от 02.02.2011 N 2011-03.

Решением от 18.04.2014 (судья Жбанов В.Б.) требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 решение от 18.04.2014 отменено в части взыскания процентов в сумме 1 153 854 руб. 17 коп. и пеней в сумме 415 937 руб. 50 коп. В указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Унисон-сервис", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 22.07.2014.

Как считает податель жалобы, правовая природа вексельных процентов не связана с моментом предъявления требования об уплате вексельного долга и начисляется вне зависимости от соблюдения или несоблюдения векселедержателем порядка предъявления векселя к платежу.

ООО "Унисон-сервис" не согласно с выводом суда о недоказанности истцом предъявления векселя к платежу до обращения в суд.

В судебном заседании представитель ООО "Унисон-сервис" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.02.2011 ОАО "Выборгская целлюлоза" выдало закрытому акционерному обществу "ЛенТехПроект", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 24, ОГРН 1027809192883, ИНН 7825341815 (далее - ЗАО "ЛенТехПроект"), простой вексель N 2011-01 на сумму 5 000 000 руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.03.2011.

ЗАО "ЛенТехПроект" указанный вексель 10.01.2013 передало ООО "Унисон-сервис", о чем на векселе совершен индоссамент.

Ссылаясь на неоплату векселя и воспрепятствование должником прохождению на его территорию представителей истца для предъявления векселя, ООО "Унисон-сервис" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленную обязанность векселедателя уплатить указанную в векселе денежную сумму векселедержателю.

Помимо вексельной суммы векселедержатель вправе в силу подпункта 2 пункта 48 Положения и пункта 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пеней на вексельную сумму.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов по векселю и пеней, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Унисон-сервис" не представило доказательств предъявления ответчику векселя к платежу до обращения в арбитражный суд.

Отметка на векселе о протесте в неплатеже от 13.05.2011 для спорных обязательств не имеет значения, поскольку вексель был предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК", признанным ненадлежащим векселедержателем вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А56-55652/2011.

Оценив представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно признал составленные истцом акты от 13.01.2013 и от 21.01.2013 надлежащей формой предъявления спорного векселя к платежу.

За совершением протеста векселя в нотариальном порядке истец не обращался.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, предъявление векселя просрочившим кредитором непосредственно в исковом порядке не порождает обязанности должника по уплате штрафных санкций с момента такого предъявления, но не лишает кредитора права требовать уплаты процентов и пеней на основании статьи 48 Положения.

Поскольку проценты по векселю и пени рассчитаны ООО "Унисон-сервис" за период до предъявления векселя к платежу, состоявшегося непосредственно в суде при рассмотрении настоящего дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания процентов по векселю в сумме 1 153 854 руб. 17 коп. и пеней в сумме 415 937 руб. 50 коп., в связи с чем апелляционный суд правомерно отменил решение от 18.04.2014 в указанной части и отказал истцу в удовлетворении данных требований.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А56-2493/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унисон-сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк