Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2014 г. N Ф07-5746/14 по делу N А42-7198/2013

06 ноября 2014 г.

Дело N А42-7198/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Морозовой Н. А., Соколовой С. В.,

рассмотрев 06.11.2014 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятерочка" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2014 по делу N А42-7198/2013 о возвращении кассационной жалобы (судья Ломакин С. А.),

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Зверосовхозская средняя общеобразовательная школа муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - Школа) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пятерочка" (далее - Общество) о расторжении договора от 31.08.2012 N 67 и обязании Общества возвратить 520 000 руб. в течение 10 календарных дней, обязании Школы возвратить Обществу лингафонный кабинет в течение 14 календарных дней с момента получения денежных средств в размере 520 000 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А42-7198/2013, заявленные требования удовлетворены.

Общество обжаловало в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (с 06.08.2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа) решение суда от 25.12.2013 и постановление от 07.04.2014.

Определением от 17.07.2014 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу Общества оставил без движения до 29.08.2014, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии жалобы стороне по делу.

Определением от 01.09.2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Общество обжаловало определение от 01.09.2014 в порядке статьи 291 АПК РФ.

В жалобе Общество указывает на то, что им было исполнено определение об оставлении жалобы без движения и соответствующие доказательства были направлены в суд кассационной инстанции.

Кассационный суд рассмотрел жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, и проверил законность обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при применении статьи 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Как указано в пункте 39 постановления N 99, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Из материалов дела видно, что определение от 17.07.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено Обществу по почте 18.07.2014 заказным письмом с уведомлением по адресу государственной регистрации юридического лица: 183053, г. Мурманск, ул. Копытова, д. 29, 6, по которому Общество получало корреспонденцию из судов первой и апелляционной инстанций, а также который был указан в кассационной жалобе.

Письмо с определением об оставлении жалобы без движения, направленное Обществу по указанному выше адресу, вернулось в суд кассационной инстанции с отметкой об отсутствии адресата и истечении срока хранения корреспонденции.

Общество не указало в кассационной жалобе на наличие у него иного почтового адреса для направления корреспонденции.

Согласно статье 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что Общество получало корреспонденцию от суда первой инстанции, в том числе определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 23.10.2013 по настоящему делу, то есть владело информацией о возбуждении производства по делу, представитель Общества участвовал при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Следовательно, Общество несло риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определение от 17.07.2014 об оставлении жалобы без движения было размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.07.2014, соответственно податель жалобы мог ознакомиться с ним и своевременно устранить препятствия для принятия судом к производству его кассационной жалобы.

Податель жалобы указывает на то, что необходимые документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения были направлены им курьером 27.08.2014.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку передача курьеру корреспонденции 27.08.2014, за 2 дня до окончания срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения, не свидетельствует о своевременном исполнении Обществом требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку такие требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Запрошенные документы поступили в суд кассационной инстанции по истечении срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения, и после принятия судом определения о возвращении кассационной жалобы.

Общество не направляло в суд кассационной инстанции никаких сведений о существовании объективных препятствий для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Следовательно, Общество было надлежащим образом извещено об оставлении кассационной жалобы без движения, имело достаточное количество времени для устранения обстоятельств, перечисленных в определении от 17.07.2014, не представило сведений о существовании препятствий для исполнения этого определения, не представило ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2014 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

В жалобе Общество просит продлить срок подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции поясняет, что в статье 118 АПК РФ предусмотрена возможность продления процессуальных сроков, назначенных арбитражным судом, по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ.

Однако срок на обжалование судебного акта не относится к срокам, назначаемым арбитражным судом; процессуальное законодательство не предусматривает такого процессуального действия как продление срока на обжалование судебных актов.

Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае подачи кассационной жалобы за пределами установленных сроков для обжалования, податель жалобы вправе одновременно с жалобой в соответствии со статьей 276 АПК РФ заявить обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое подлежит рассмотрению судом.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении кассационной жалобы от 01.09.2014 по делу N А42-7198/2013 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятерочка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Н.А. Морозова С.В. Соколова