Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2014 г. N Ф07-8503/14 по делу N А56-68181/2010

07 ноября 2014 г.

Дело N А56-68181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от акционерного общества "ВЕГАС АФФИЛИЭЙТС КОРП." Троицкой М.В. (доверенность от 11.08.2014),

рассмотрев 29.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ВЕГАС АФФИЛИЭЙТС КОРП." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-68181/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грофорт", место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 61, 5, ОГРН 1089847256377, ИНН 7810521325 (далее - ООО "Грофорт", Общество) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

Определением от 28.07.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грофорт" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в рамках процедуры наблюдения.

Определением от 29.05.2013 указанное мировое соглашение расторгнуто, в отношении должника вновь введена процедура наблюдения.

Решением того же суда от 27.11.2013 ООО "Грофорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

В ходе конкурсного производств акционерное общество "ВЕГАС АФФИЛИЭЙТС КОРП.", место нахождения: Британские Виргинские острова, 146, Тортола, Род-Таун (далее - АО "ВЕГАС АФФИЛИЭЙТС КОРП.", Корпорация) обратилось в суд с заявлением о включении требований в сумме 11 778 890 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов Общества.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, Корпорации отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе АО "ВЕГАС АФФИЛИЭЙТС КОРП." просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не было обеспечено право кредитору на представление дополнительных доказательств, что повлекло по мнению Корпорации принятию необоснованного судебного акта, а судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не было устранено.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель АО "ВЕГАС АФФИЛИЭЙТС КОРП." поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 между АО "ВЕГАС АФФИЛИЭЙТС КОРП." (векселедержателем) и ООО "Грофорт" (векселедателем) заключено соглашение о новации обязательства, возникшего из простого процентного векселя серии от 28.11.2008 серии 001 N 008977, номиналом 10 000 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.05.2009, выданного векселедателем Компании Фортикон Ко ЛТД (далее - Соглашение).

По условиям данного Соглашения векселедатель и векселедержатель заменяет вексельное обязательство на новое - заемное, в результате которого Общество обязуется вернуть Корпорации денежные средства в сумме 10 897 534 руб. 25 коп. в срок не позднее 23.11.2013 с уплатой 8% годовых.

Кроме того, в Соглашении указано на предъявление Корпорацией векселя к платежу.

В обоснование доказательств перехода прав векселедержателя кредитором представлена копия указанного векселя, на котором в части для индоссаментов имеется подпись индоссанта и его печать.

Сведения о лице, которому данный вексель передан (надлежащий векселедержатель), отсутствуют.

Отказывая Корпорации в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что кредитор в соответствии с пунктом 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 не представил доказательств перехода к нему прав по указанному в Соглашении векселю, а потому заемное обязательство в порядке новации у должника не могло возникнуть.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных Корпорацией в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Для целей участия в деле о банкротстве должника, кредиторы вправе предъявить свои требования в ходе конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Обращаясь в суд с указанным требованием Корпорации в силу статьи 65 АПК РФ надлежало доказать факт законного нахождения у нее простого векселя Общества, а также доказать факт прекращения одного обязательства (вексельного) другим (заемным).

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителем не было представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем векселедержателе в лице АО "ВЕГАС АФФИЛИЭЙТС КОРП.", что лишало последнего права на новацию и соответственно на включение его требований в реестр требований кредиторов Общества по новому обязательству.

Доводы подателя жалобы о недостаточности времени предоставленного судом первой инстанции для представления доказательств, по причине нахождения заявителя и Компании на территории другого государства, не могут быть приняты кассационной инстанцией в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку как указано в статье 100 Закона о банкротстве, доказательства, подтверждающие обоснованность требований предъявляются кредитором в момент обращения в суд.

При этом ни нормы Закона о банкротстве, ни нормы процессуального законодательства не содержат исключений для иностранных лиц, являющихся участниками арбитражного процесса, в части соблюдения принципа состязательности и обязанности по представлению доказательств по делу.

Кроме того, имеет место быть противоречие между обстоятельствами, указанными сторонами в Соглашении и действиями Корпорации по доказыванию в суде своих требований.

Как следует из содержания последнего предложения пункта 1.1 Соглашения, вексель предъявлен векселедателю к оплате 20.11.2012. Данное обстоятельство свидетельствует о нахождении векселя именно у Общества, а не у Корпорации.

Однако в качестве доказательств (как следует из протокола судебного заседании суда первой инстанции) заявителем был предъявлен именно подлинник векселя, с которого снята копия, имеющаяся в деле.

Приведенные обстоятельства подтверждают правильность выводов, сделанных судами двух инстанций.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися доказательствами, а также с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А56-68181/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ВЕГАС АФФИЛИЭЙТС КОРП." - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец