Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2014 г. N Ф07-7045/14 по делу N А21-3340/2010

06 ноября 2014 г.

Дело N А21-3340/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 30.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Горшкова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2013 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Медведева И.Г.) по делу N А21-3340/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", место нахождения: Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890 (далее - Россельхозбанк"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Неманская Аграрно Промышленная Компания", место нахождения: Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Мичуринский, ул. Мичурина, д. 5, ОГРН 1053905501990 (далее - Компания), с заявлением о признании ненадлежащими действий (бездействия) арбитражного управляющего Горшкова Николая Николаевича по увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, непринятию мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника, по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок и возвращению имущества в конкурсную массу. Россельхозбанк просил отстранить Горшкова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Компании.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Норд Вест Групп", место нахождения: г. Вологда, Советский пр., д. 35А, офис 18, ОГРН 1123525003513 (далее - ООО "Норд Вест Групп"), и Гамичев Александр Иванович.

Определением от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2014, действия арбитражного управляющего в части взыскания дебиторской задолженности и несвоевременного истребования имущества должника признаны ненадлежащими, Горшков Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Компании.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Горшков Н.Н. просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что не соответствует обстоятельствам дела вывод судов о непринятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, по истребованию имущества должника, находящегося в аренде, и по обеспечению сохранности имущества. По мнению управляющего, Россельхозбанк не представил доказательств причинения конкурсным управляющим убытков должнику и его кредиторам, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 03.11.2011 Арбитражный суд Калининградской области ввел в отношении Компании процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Кузнецова Романа Леонидовича.

Решением от 15.06.2012 суд признал Компанию банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Горшкова Н.Н.

В ходе процедуры конкурсного производства Горшков Н.Н. провел инвентаризацию имущества Компании (август 2012 года). Кроме того, управляющим приняты меры по взысканию задолженности по арендной плате в сумме 3 556 451 руб. 61 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Агропартнерство" (решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2013 по делу N А21-251/2013), и задолженности в сумме 260 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Калининградский бекон - Новые технологии" (решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2013 по делу N А21-3491/2013).

С целью обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий привлек в качестве специалиста ООО "Норд Вест Групп" по договору от 29.06.2012 N 3-юр. Согласно договору названное общество обязалось оказывать услуги по комплексному сопровождению деятельности должника и обеспечению исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, а Компания - выплачивать за оказываемые услуги 60 000 руб. ежемесячно.

В последующем договор от 29.06.2012 прекращен по соглашению сторон от 25.11.2013.

В отчетах конкурсного управляющего от 17.01.2013 и 30.05.2013 также указано на заключение с ООО "Норд Вест Групп" договора от 27.07.2012 N 6-юр, по которому размер ежемесячного вознаграждения специалиста составил 50 000 руб.

В период действия данного договора в суд направлены исковые заявления по делу N А21-279/2013, А21-657/2013, А21-2254/2013 и А21-2256/2013, которые в последующем возвращены.

Решениями по делам N А21-8027/2012 и А21-2149/2013 с Компании в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" взыскана задолженность за поставку электроэнергии. При этом конкурсный управляющий не принимал участия в рассмотрении указанных дел.

Кроме того, в качестве специалиста по животноводству конкурсным управляющим привлечен Гамичев Александр Иванович (договор оказания услуг от 11.07.2012). Сумма его вознаграждения составила 4 800 руб.

Конкурсный управляющий Горшков Н.Н. 12.09.2012 направил обществу с ограниченной ответственностью "Агропартнерство" уведомления о прекращении на основании статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ранее заключенных сторонами договоров аренды от 25.10.2011 нежилых помещений, транспортных средств и крупного рогатого скота. Уведомления получены арендатором 21.09.2012.

В связи с тем, что находившееся в аренде имущество не было возвращено арендатором, решением от 05.07.2013 по делу N А21-3488/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2013, Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил иск Компании об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции установлено наличие у Компании дебиторской задолженности, срок исковой давности для взыскания которой не истек, в сумме 4 036 179 руб. Конкурсный управляющий направил трем должникам Компании (общества с ограниченной ответственностью "Гусевский", "Приз-Строй", "Молочные звезды") претензии, которые не были удовлетворены. Дальнейших мер по взысканию задолженности Горшков Н.Н. не принял.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено имущество на сумму 24 250 250 руб.

Согласно акту от 14.11.2013 проверки состояния имущества, находящегося в залоге, имущество должника не используется, охрана части имущества отсутствует. В ходе проверки выявлено имущество на сумму 102 756 477 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Горшковым Н.Н. своих обязанностей, Россельхозбанк обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.

Суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления Россельхозбанка, поскольку конкурсный управляющий Горшков Н.Н. исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

В ходе инвентаризации имущества Компании выявлено имущество на сумму 24 250 250 руб., в то время как при проверке состояния залогового имущества с участием Россельхозбанка установлено наличие у должника имущества на сумму 102 756 477 руб. Следовательно, инвентаризация не была проведена должным образом. При этом договор на проведение инвентаризации заключен с федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 25.01.2013, то есть после ее проведения.

Договоры аренды от 25.10.2011 нежилых помещений, транспортных средств и крупного рогатого скота, заключенные Компанией и ООО "Агропартнерство" были расторгнуты 21.09.2012, однако каких-либо мер по истребованию имущества конкурсный управляющий не принимал до апреля 2013, когда в суд было направлено исковое заявление по делу N А21-3488/2013.

Конкурсный управляющий необоснованно привлек в качестве специалиста ООО "Норд Вест Групп", поскольку доказательства необходимость услуг этого общества в материалах дела отсутствуют. Горшков Н.Н. не обосновал причин, по которым он не мог самостоятельно осуществлять мероприятия, проводимые в рамках конкурсного производства.

Конкурсный управляющий также не принял должных мер по взысканию дебиторской задолженности с обществ с ограниченной ответственностью "Гусевский", "Приз-Строй" и "Молочные звезды".

Актом от 14.11.2013 подтверждается то, что Горшков Н.Н. не совершал необходимых действий по обеспечению сохранности имущества Компании, в том числе находящегося в залоге у Россельхозбанка.

Упомянутые нарушения привели к затягиванию процедуры конкурсного производства, и, как следствие, нарушению прав кредиторов Компании. В связи с этим у суда первой инстанции имелись существенные и обоснованные сомнения в отсутствии у конкурсного управляющего должной компетентности, добросовестности и независимости. Следовательно, Горшков Н.Н. правомерно отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А21-3340/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Горшкова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова