Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2014 г. N Ф07-7781/14 по делу N А66-8022/2013

07 ноября 2014 г.

Дело N А66-8022/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Сметаниной Н.Е. (доверенность от 25.12.2013),

рассмотрев 05.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2014 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-8022/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер", ОГРН 1096908000793 (далее - ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Торжокского межрайонного филиала N 2 (далее - Фонд) об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 25.02.2013 N 461 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 105 263 руб. 02 коп. (пособия по беременности и родам), а также признании незаконным решения государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выраженного в письме от 11.04.2013 N 05-33/05/12571 в части оставления без изменения решения от 25.02.2013 N 461.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично: решение Фонда от 25.02.2013 N 461 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 105 263 руб. 02 коп. (пособия по беременности и родам) признано незаконным; решение Фонда, выраженное в письме от 11.04.2013 N 05-33/05/12571, в части оставления без изменения решения от 25.02.2013 N 461 признано незаконным; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, поэтому создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в сумме 105 263 руб. 02 коп.

На основании указанного заявления Фондом проведена проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 25.02.2013 N 461 об отказе Обществу в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения послужил вывод Фонда о создании Обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации, направленной на получение пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в то время как формальное соответствие представленным страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных проверкой обстоятельствах, не свидетельствует о правомерности действий страхователя.

Считая решение Фонда незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, указав, что Обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Федерального закона N 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно перечню необходимых документов, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н, представлению подлежат: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ), за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела, Зайцева Н.С. с 20.01.2012 принята на работу в ООО "Партнер" на основании приказа Общества от 20.01.2012 N 2-к и трудового договора от 20.01.2012 на должность заместителя директора с исполнением обязанностей бухгалтера с окладом 20 000 руб. С 27.02.2012 Зайцева Н.С. переведена на должность директора-бухгалтера Общества (приказ от 27.02.2012 и трудовой договор от 27.02.2012) с окладом 20 000 руб. С апреля 2012 года заработная плата Зайцевой Н.С. увеличена до 25 000 руб.

Зайцевой Н.С. 07.06.2012 открыт листок нетрудоспособности в связи с уходом в отпуск по беременности и родам. Пособие в размере 105 756 руб. рассчитано за период с 07.06.2012 по 24.10.2012 на основании среднемесячного заработка. Из свидетельства о рождении ребенка следует, что 15.08.2012 у Зайцевой Н.С. родился сын.

Фонд отказал Обществу в возмещении расходов на выплату Зайцевой Н.С. пособия по беременности и родам, мотивируя это тем, что на момент принятия на работу должность заместителя директора отсутствовала; Зайцева Н.С. имеет непрофильное высшее образование; в период принятия Зайцевой Н.С. на работу должностной оклад директора Общества Тищука Л.А. составлял 10 000 руб. Кроме того, Тищук Л.А. является отцом ее ребенка. С учетом изложенного Фонд сделал вывод о том, что действия страхователя были направлены на неправомерное получение за счет средств социального страхования пособия по беременности и родам путем завышения работнице заработной платы перед наступлением отпуска по беременности и родам.

Отклоняя данные доводы Фонда, суды установили, что представленные Обществом документы оформлены с соблюдением установленного порядка.

Из табелей учета рабочего времени следует, что Зайцева Н.С. отработала в январе 2012 года 8 рабочих дней, в феврале и марте 2012 года - по 20 дней, в апреле и мае 2012 года - по 21 дню, в июне 2012 года - 4 дня.

Расчет пособия по беременности и родам произведен за отработанное время с исчислением среднедневного заработка. Спор по размеру исчисленного пособия отсутствует.

Факт выплаты Обществом пособия по беременности и родам подтверждается материалами дела и Фондом документально не опровергнут.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу. В связи с этим факт принятия на работу сотрудницы за несколько месяцев до наступления отпуска по беременности и родам не может свидетельствовать о неправомерности действий работодателя-страхователя.

Ссылки Фонда на умышленное завышение Обществом заработной платы Зайцевой Н.С. с целью получения средств социального страхования, а также на отсутствие экономической целесообразности принятия Зайцевой Н.С. на работу правомерно отклонены судами обеих инстанций, поскольку установление должностного оклада является правом работодателя. Трудовое законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость приема на работу беременной работницы. Более того, согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Кроме того, Фонд не наделен законодателем полномочиями по проверке экономической целесообразности решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью.

При этом судами обеих инстанций принято во внимание, что ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении Фонд не ссылался на то, что имело место фиктивное трудоустройство с оформлением фиктивных документов.

Обществом документально подтверждено, что Зайцева Н.С. в спорный период действительно выполняла возложенные на нее обязанности руководителя, подписывала организационно-распорядительные документы, платежные поручения, налоговые декларации, расчеты для начисления страховых взносов, акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения как руководитель Общества.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а бесспорных доказательств злоупотребления правом на возмещение понесенных расходов на цели социального страхования Фонд не представил.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А66-8022/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Ю.А. Родин С.В. Соколова