Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2014 г. N Ф07-9032/14 по делу N А56-6638/2014

06 ноября 2014 г.

Дело N А56-6638/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от Комитета по строительству Галкина Г.С. (доверенность от 06.08.2014 N 11203/14),

рассмотрев 05.11.2014 в открытом судебном заседании жалобу Комитета по строительству на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2014 (судья Савицкая И.Г.) о принятии кассационной жалобы к производству в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 (судья Ресовская Т.М.) и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-6638/20144,

установил:

Комитет по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 30.01.2014 по делу N 94-346/14 и предписания от 30.01.2014 N 94-346/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СевероБалт" (далее - Общество), место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 65, офис 8, ОГРН 1089847151712, Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1047855096222 и открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", место нахождения: 117312, Москва, пр. 60-летия Октября, д. 9 (далее - третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2014, Комитету в удовлетворении заявленного требования отказано.

Комитет обратился с кассационной жалобой на решение от 26.05.2014 и постановление от 26.08.2014. Одновременно с подачей кассационной жалобы Комитет на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2014 кассационная жалоба Комитета принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.11.2014, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по настоящему делу подателю жалобы отказано.

В настоящей жалобе Комитет просит отменить определение от 08.10.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 26.05.2014 и постановления от 26.08.2014. По мнению Комитета, названный отказ не мотивирован, а основания заявленного ходатайства фактически судом не рассмотрены.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Управление и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения проверена в порядке статьи 291 АПК РФ и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй названной статьи.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По смыслу нормативных положений статей 319 и 320 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, которым отказано в удовлетворении требований не выдается, а потому принудительное исполнение такого судебного акта не предусмотрено.

Решением Управления от 30.01.2014 по делу N 94-346/14 жалоба Общества признана обоснованной. В действиях заказчика признано нарушение пункта 4.2 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Антимонопольным органом Комитету по строительству выдано предписание от 30.01.2014 по делу N 94-346/14, в соответствии с которым заказчик обязан устранить нарушения и с этой целью:

- отменить акт от 17.01.2014 "О признании победителя открытого аукциона в электронной форме уклонившимся от заключения государственного контракта";

- рассмотреть протокол разногласий ООО "СевероБалт" в порядке части 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов;

- продолжить процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями статьи 41.12 Закона о размещении заказов;

- представить в Управление документальные доказательства исполнения вышеуказанных требований предписания в срок до 28.02.2014.

Поскольку обжалуемые судебные акты не предполагают совершения каких-либо действий по их исполнению, а иных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 91 АПК РФ, подаватель жалобы на заявлял, следовательно, оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по настоящему делу не имелось.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство Комитета.

Кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2014 по делу N А56-6638/2014 в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А56-6638/2014 оставить без изменения, а жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный