Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2014 г. N Ф07-8070/14 по делу N А05-1712/2014

13 ноября 2014 г.

Дело N А05-1712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2014 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-1712/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Архэнерго" (место нахождения: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН: 1047855175785; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Производственное жилищно-коммунальное объединение "Ягры" (место нахождения: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Адмирала Нахимова, д. 2А, ОГРН: 1022900838003; далее - Предприятие) о взыскании 74 367 997 руб. 94 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 1997 по ноябрь 2002 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 30.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2014 решение от 30.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, полагая, что на момент предъявления иска в суд срок исковой давности к Предприятию не истек, просит отменить судебные акты.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания заявила исковые требования к Предприятию, ссылаясь на то, что в период с сентября 1997 по ноябрь 2002 года открытое акционерное общество "Архэнерго", являющийся правопредшественником истца (далее - ОАО "Архэнерго") поставило Предприятию тепловую энергию и теплоноситель на согласованные объекты, выставило для оплаты счета-фактуры, однако оплата в полном объеме не получена.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных исковых требований Компания представила договор от 16.08.2000 N 149, заключенный между ОАО "Архэнерго" и Предприятием, счета-фактуры, акты сверки расчетов по договору, платежные поручения за период с 28.12.2005 по 15.02.2013 о частичной оплате долга.

Компания, ссылаясь на то, что с 01.08.2008 является правопреемником ОАО "Архэнерго" и в соответствии с передаточным актом по состоянию на 30.06.2007 долг Предприятия по договору от 16.08.2000 N 149 передан Компании, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприятие, возражая против заявленных требований, заявило о пропуске Компанией срока исковой давности, поскольку в арбитражный суд истец обратился 18.02.2014.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как установлено судом, в счетах-фактурах, выставленных в период с сентября 1997 до октября 2000 года, имеется ссылка на договор теплоснабжения от 01.04.1996 N 149, который в суд не был представлен. Достоверно установить согласованный сторонами в данном договоре срок оплаты тепловой энергии не представляется возможным.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В представленном в дело договоре от 16.08.2000 N 149 (пункт 5.2) определено, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом на основании платежных документов (счета-фактуры, платежные требования), выставленных энергоснабжающей организацией.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу о том что по представленным в материалы дела счетам-фактурам срок оплаты наступил.

Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2004 N А05-6515/03 с Предприятия в пользу ОАО "Архэнерго" по договору от 16.08.2000 N 149 взыскана задолженность за период с 01.02.2001 по 31.03.2003.

Таким образом, по счетам-фактурам от 05.01.2002 N 86; от 05.03.2002 N 1500; от 04.04.2002 N 2004; от 05.06.2002 N 3157; от 04.07.2002 N 3645; от 05.09.2002 N 4468; от 05.09.2002 N 4469; от 04.10.2002 N 4933; от 05.11.2002 N 5905 истцом повторно заявлена задолженность в рамках рассматриваемого дела. По счетам-фактурам с 10.09.1997 (за август 1997 года) по 12.08.1999 (за июль 1999 года) срок оплаты наступил в более ранние даты. По счету-фактуре от 11.01.2000 N 672499 (за декабрь 1999 года) срок оплаты наступил 19.01.2000 (с учетом положений статьи 314 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд в 18.02.2014, то есть по истечении установленного статьей 196 ГК общего срока исковой давности (три года).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, довод Компании о том, что срок исковой давности следует исчислять с 01.04.2008 (момента завершения реорганизации ОАО "Архэнерго"), поскольку только с этого момента у нее появилось право на взыскание долга с Предприятия, противоречит действующему законодательству. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности было прервано при подписании актов сверок взаимных расчетов от 12.01.2007 и всех последующих представленных в дело актов сверки, а также произведенной ответчиком оплатой по платежным поручениям за период с 28.12.2005 по 15.02.2013, приведенный в качестве аргумента, свидетельствующего об отсутствии оснований для применения в данном случае срока исковой давности, также отклонен судом. Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Акт сверки расчетов от 10.01.2006 не подписан ответчиком. Акт сверки расчетов от 12.01.2007 и все последующие представленные в материалы дела акты сверки, а также оплата по платежным поручениям за период с 28.12.2005 по 15.02.2013 относятся к периоду после истечения установленного законом срока исковой давности.

При таком положении, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Компанией исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А05-1712/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова