Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2014 г. N Ф07-4435/14 по делу N А56-25672/2013

14 ноября 2014 г.

Дело N А56-25672/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Бурматовой Г. Е., Морозовой Н. А.,

рассмотрев 13.11.2014 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2014 по делу N А56-25672/2013 (судьи Журавлева О.Р., Васильева Е. С., Соколова С. В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрострой", место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 4, корп. 2, пом. 7Н, лит. А, ОГРН 1117847260948, ИНН 7807361255 (далее - ООО "Петрострой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлПроект", место нахождения: 195299, Санкт-Петербург, Киришская ул., д. 2, литер А, пом. 9Н, ОГРН 1107847354889, ИНН 7804447634 (далее - ООО "МеталлПроект"), о взыскании 2 100 000 руб. неосновательного обогащения и 322 466 руб. 69 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2014 решение суда первой инстанции изменено в связи с принятием отказа ООО "Петрострой" от исковых требований в части взыскания 351 647 руб. 67 коп. неосновательного обогащения; с ООО "МеталлПроект" в пользу ООО "Петрострой" взыскано 1 748 352 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 322 466 руб. 69 коп. неустойки.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (с 06.08.2014 - Арбитражного суда Северо-Западного округа) от 02.07.2014 принята к производству кассационная жалоба ООО "МеталлПроект" на решение от 31.10.2013 и постановление от 11.03.2014.

Определением от 30.07.2014 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял отказ ООО "МеталлПроект" от кассационной жалобы и прекратил производство по жалобе.

В жалобе ООО "Петрострой" просит определение от 30.07.2014 отменить и рассмотреть кассационную жалобу ООО "МеталлПроект".

По мнению подателя жалобы, отказ ООО "МеталлПроект" от жалобы затрагивает его права и законные интересы, поскольку принятое на основании недействительных документов постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Податель жалобы полагает, что прекращение производства по жалобе ООО "МеталлПроект" затрагивает его права, поскольку постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое на основании недействительных документов.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что апелляционный суд в постановлении от 11.03.2014 принял отказ ООО "Петрострой" от исковых требований в части 351 647 руб. 67 коп., в указанной части производство по делу прекратил, изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции от 31.10.2013, в результате чего с ООО "МеталлПроект" в пользу ООО "Петрострой" взыскал 1 748 352 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 322 466 руб. 69 коп. неустойки и 33 354 руб. 09 коп. расходов по госпошлине.

При принятии отказа ООО "МеталлПроект" от кассационной жалобы суд проверил полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от жалобы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод, что отказ ООО "МеталлПроект" от кассационной жалобы не нарушал права и законные интересы ООО "Петрострой" или иных лиц, не противоречил закону, в связи с чем правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ООО "МеталлПроект".

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2014 и удовлетворения жалобы ООО "Петрострой" не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2014 по делу N А56-25672/2013 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Г.Е. Бурматова Н.А. Морозова