Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2014 г. N Ф07-8656/14 по делу N А56-3242/2014

14 ноября 2014 г.

Дело N А56-3242/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" Беляковой А.И. (доверенность от 16.01.2014),

рассмотрев 11.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория Трэйд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-3242/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс", место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 13/3 лит. Т., ОГРН 1097847216059, ИНН 7811441859 (далее - ООО "Оил Партнерс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Трэйд", место нахождения: 352630, Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Победы, д. 102, ОГРН 1102368001834, ИНН 2368002094 (далее - ООО "Виктория Трэйд"), о взыскании 850 000 руб. задолженности за поставленный товар, 252 300 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 23.10.2013 по 18.03.2014, и 214 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), начисленных за этот же период по договору поставки.

В ходе судебного разбирательства в связи с погашением ответчиком основного долга истец отказался от требования о взыскании 850 000 руб. задолженности.

Решением от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 252 300 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 214 100 руб. процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами; в остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Виктория Трэйд", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 22.04.2014 и постановление от 22.08.2014, и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суды не учли, что, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и сумма процентов за пользование коммерческим кредитом является несоразмерной сумме основного долга. Истец злоупотребил правом, указав в договоре поставки кабально высокий процент за пользование коммерческим кредитом и пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Оил Партнерс" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Виктория Трейд", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Оил Партнерс" (поставщик) и ООО "Виктория Трэйд" (покупатель) заключили договор поставки от 12.03.2013 N 171 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить его.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.5 Договора цена, вид, объем и ассортимент поставляемой партии товара фиксируются в спецификациях с последующим подтверждением в товарных накладных.

В спецификации от 07.10.2013 N 2 к Договору стороны согласовали следующий порядок оплаты товара: 50% стоимости партии - в течение 14 календарных дней, оставшиеся 50% стоимости партии - в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки в оплате покупатель уплачивает поставщику проценты за использование денежных средств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки в оплате на срок более 10 календарных дней размер процентов, уплачиваемых покупателем поставщику, увеличивается до 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.5 Договора в случае поставки на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. В указанном случае, на сумму поставленной продукции поставщиком начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом, по ставке 0% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки продукции и до наступления срока оплаты, указанного в спецификации.

С момента наступления срока оплаты поставленной продукции и до наступления момента фактической оплаты продукции покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляются по ставке 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Во исполнение Договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 850 000 руб. по товарной накладной от 08.10.2013 N 919, который ООО "Виктория Трейд" своевременно не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар, задолженность за который составила 850 000 руб. Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик уплатил задолженность и истец отказался от иска в части взыскания за поставленный товар, суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу в этой части.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по оплате товара и должны рассматриваться как плата за кредит.

Проанализировав условия Договора, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что проценты, предусмотренные пунктом 6.2 Договора являются платой за пользование коммерческим кредитом. Суды проверили расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Договора и не противоречащим действующему законодательству.

Установив, что ответчик своевременно обязательства по оплате поставленной ему продукции не исполнил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.2 Договора, суды взыскали с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную в виде процентов в размере 214 100 руб. за период с 23.10.2013 по 18.03.2014. Расчет неустойки, произведенный истцом, суды признали правильным.

Исследовав и оценив материалы дела, суды не усмотрели оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и снижения предъявленных ко взысканию процентов. Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что ответчик не доказал явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование о взыскании 252 300 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 214 100 руб. неустойки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А56-3242/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория Трэйд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина