Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф07-9171/14 по делу N А56-78280/2013

17 ноября 2014 г.

Дело N А56-78280/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОНТРАСТ" Марина А.С. (доверенность от 09.06.2014 N 25/14),

рассмотрев 17.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-78280/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТРАСТ", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, д. 4, кв. 5, ОГРН 1047855008585, ИНН 7814301507 (далее - ООО "КОНТРАСТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапитал", место нахождения: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, оф. 26, ОГРН 1117746578180, ИНН 7701926378 (далее - ООО "СтройКапитал"), о взыскании 960 047 руб. 80 коп. задолженности и 37 621 руб. 87 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, с ООО "СтройКапитал" взыскано в пользу ООО "КОНТРАСТ" 960 047 руб. 80 коп. задолженности. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "СтройКапитал" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указывает на недоказанность факта вручения ему актов оказания услуг. Также ответчик ссылается на то, что суды не дали оценки об одностороннем изменении истцом условий договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "СтройКапитал" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "КОНТРАСТ" в судебном заседании попросил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "КОНТРАСТ" (исполнителем) и ООО "СтройКапитал" (заказчиком) заключен договор от 01.08.2011 N АУ-113/11б по предоставлению услуг автотранспорта и строительной техники (далее - договор), по которому исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по предоставлению строительных машин, автокранов и автомобильной техники с экипажем, перечень которой указан в приложении N 1 к договору, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок в течение срока действия договора, а заказчик обязался оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора количество машиносмен (рейсов, машиночасов) и сроки, за которые предоставляется техника, определяются на основании согласованных и принятых к исполнению заявок заказчика.

Согласно пункту 6.1 договора оплата за оказанные услуги производится согласно тарифам исполнителя (приложение N 1 к договору), действующим на момент оказания услуг.

В случае существенного изменения ценовых тарифов на топливо, запасные части, материалы, энергоносители, изменения затрат на содержание техники, размеров налоговых платежей и прочих изменений, влияющих на стоимость эксплуатации техники, исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на оказываемые услуги, письменно известив об этом заказчика не позднее, чем за 10 календарных дней. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора, оформленным в соответствии с новыми тарифами, если сочтет, что изменение тарифов не соответствует его интересам. Новые цены начинают действовать с момента подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении цены (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 6.6 договора услуга по договору считается оказанной исполнителем в момент подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ считается подписанным заказчиком, если в течение 10 дней с момента его предоставления исполнителем заказчику от последнего не поступило письменной претензии по оказанным услугам. При совершении заказчиком предоплаты и отсутствия письменной претензии заказчика по оказанным исполнителем услугам в течение 15 дней с даты совершения предоплаты по договору, услуга по договору считается оказанной, а акт выполненных работ считается подписанным заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Договор предусматривает претензионный порядок разрешения споров о привлечении к ответственности за нарушение условий договора (пункт 7.7 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2011 (пункт 10.1 договора).

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг по договору в сумме 960 047 руб. 80 коп. послужило основанием для обращения ООО "КОНТРАСТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требование о взыскание долга посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требование о взыскании неустойки суд оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и неоплаты ответчиком оказанных ему услуг, а также с оставлением без рассмотрения требования о взыскании неустойки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель имеет право на оплату оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела акты оказанных услуг.

Как установил суд, данные акты подтверждает факт оказания истцом услуг для ответчика по договору. Некоторые акты ответчиком оплачены. Долг по неоплаченным актам составил 960 047 руб. 80 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного иска, указал на недоказанность факта вручения актов об услугах уполномоченному лицу.

Вместе с тем в материалы дела истцом представлена почтовая квитанция от 08.07.2013 N 03223 с описью вложения о направлении в адрес ООО "СтройКапитал" комплекта документов, подтверждающих факт оказания спорных услуг на заявленную сумму.

В силу пункта 6.6 договора услуга по договору считается оказанной исполнителем в момент подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ считается подписанным заказчиком, если в течение 10 дней с момента его предоставления исполнителем заказчику от последнего не поступило письменной претензии по оказанным услугам.

Как указали суды, заказчик не заявил претензий по направленным исполнителем в его адрес актам оказанных услуг.

Соответственно, судом первой инстанции правильно взыскано с ответчика в пользу истца 960 047 руб. 80 коп долга.

Столь же правильно судом на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неустойки оставлено без рассмотрения. Как установил апелляционный суд, истцом не представлено в материалы дела доказательств направления ответчику претензии об уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Разрешение вопроса об оставлении без рассмотрения иска в части взыскания неустойки в решении без вынесения отдельного определения, как это предусмотрено в статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является тем процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, а потому в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов.

Ссылка подателя жалобы на одностороннее изменение ООО "КОНТРАСТ" условий договора судом кассационной инстанции не принимается.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае существенного изменения ценовых тарифов на топливо, запасные части, материалы, энергоносители, изменения затрат на содержание техники, размеров налоговых платежей и прочих изменений, влияющих на стоимость эксплуатации техники, исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на оказываемые услуги, письменно известив об этом заказчика не позднее, чем за 10 календарных дней. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора, оформленным в соответствии с новыми тарифами, если сочтет, что изменение тарифов не соответствует его интересам. Новые цены начинают действовать с момента подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении цены.

В материалы дела истцом представлено уведомление от 01.11.2012 N 1781 об увеличении размера стоимости услуг по договору.

В соответствии с данным уведомлением увеличение стоимости услуг по договору вызвано удорожанием горюче-смазочных материалов и увеличением амортизации и стоимости эксплуатации используемой для исполнения заявок по договору автотехники.

Возможность подобного увеличения платы по договору предусмотрено пунктом 6.3 договора. Данным пунктом договора также предусмотрено и право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в связи с новыми тарифами.

Вместе с тем заказчик не воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А56-78280/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.В. Марьянкова