Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф07-9267/14 по делу N А56-19448/2014

19 ноября 2014 г.

Дело N А56-19448/2014

Судья

Ракчеева М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКБ", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 8, оф. 3-101, ОГРН 1089847290884, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А56-19448/2014,

установил:

Частное учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Доверие" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ОКБ" о взыскании 92 708 руб. 38 коп. задолженности и 3129 руб. 79 коп. пеней по договору субаренды от 16.11.2013 N 49/13.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.06.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "ОКБ" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2014 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "ОКБ" обратилось с кассационной жалобой на эти судебные акты в части взыскания переменной составляющей арендной платы с 18.02.2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2014 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

ООО "ОКБ" повторно обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на решение от 02.06.2014 и постановление апелляционного суда от 22.09.2014, указав, что несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, является основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения, указанные в части 1 статьи 288 АПК РФ, не относятся к основаниям, по которым может быть обжаловано в суд кассационной инстанции решение, принятое при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Фактически жалоба не возвращается, поскольку она подана в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 21.10.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.А. Ракчеева