Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф07-9046/14 по делу N А56-75147/2013

19 ноября 2014 г.

Дело N А56-75147/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Ивановой Ю.А. (доверенность от 16.01.2014 N 721-42), от закрытого акционерного общества "Интеринвест" Латынцевой Е.А. (доверенность от 09.01.2014 N 02/Д-14),

рассмотрев 12.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интеринвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Кашина Т.А., Аносова Н.В., Серикова И.А.) по делу N А56-75147/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интеринвест", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 18, лит. А, ОГРН 1027800512277, ИНН 7801185518 (далее - Общество), о взыскании 758 266 руб. 41 коп. пеней по договору от 24.07.2006 N 19/ЗКС-01244 аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Решением от 12.02.2014, остановленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, в силу буквального прочтения пункта 5.2.2 договора аренды с учетом пункта 1 распоряжения Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга от 14.11.2011 N 347 "О необходимости продления срока реализации инвестиционного проекта по адресу: Курортный район, пос. Репино, севернее пансионата "Заря" - участок 1 (Зеленогорское шоссе, юго-восточнее пересечения с Луговой ул.), севернее пансионата "Заря" - участок 2 (Зелегороское шоссе, западнее дома N 6А, литера А по Зеленогорскому шоссе)" (далее - Распоряжение N 347) Общество обязано закончить строительство в срок до 06.11.2011; названный пункт договора не содержит обязательства представить в этот же срок в Комитет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; в силу пункта 6.2.6 договора арендатор обязан представить в Комитет разрешение на ввод в эксплуатацию результата инвестирования в месячный срок с момента истечения срока реализации второго этапа инвестиционного проекта, установленного пунктом 5.2.2 договора; таким образом, Обществом допущено нарушение пункта 6.2.6 договора, ответственность за которое установлена пунктом 8.10 договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 24.07.2006 заключили договор N 19/ЗКС-01244 аренды на инвестиционных условиях земельного участка общей площадью 112 780 кв.м, состоящего из земельных участков N 1 площадью 96 290 кв.м с кадастровым номером 78:38:22102:100 и N 2 площадью 16 490 кв.м с кадастровым номером 78:22102:99 и находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Зеленогорское ш. (юго-восточнее пересечения с Луговой ул.). Участок предоставлен Обществу для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству малоэтажного жилого комплекса за счет собственных и привлеченных средств.

Срок договора аренды установлен пунктом 9.1 до 07.05.2009.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.11.2006.

В разделе V договора стороны согласовали график осуществления инвестиционного проекта, состоящего из двух этапов.

В соответствии с пунктом 5.1 началом реализации инвестиционного проекта является 24.07.2006.

Согласно пункту 5.2.1 первый этап включает разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации в срок не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2004 N 1842/1, то есть до 07.01.2006, а второй этап согласно пункту 5.2.2 - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в срок до 07.01.2006. Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок до 07.05.2009.

Дополнительным соглашением от 10.06.2009 срок договора продлен до 06.08.2010.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) после 06.08.2010 договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 05.12.2011 стороны установили, что окончание строительства объекта и срок предоставления ответчиком истцу акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством результата инвестирования в эксплуатацию - по 06.11.2012.

Согласно пункту 6.2.6 договора арендатор обязан обеспечить выполнение инвестиционного проекта в срок, указанный в разделе V договора; в месячный срок с момента истечения срока реализации второго этапа инвестиционного проекта, установленного в пункте 5.2.2 договора, арендатор обязан представить арендодателю разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий пункта 5.2.2 в виде пеней в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 4.1, за каждый месяц просрочки.

В нарушение условий пунктов 5.2.2 и 6.2.6 договора Общество не завершило строительство в срок; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получило только 29.12.2012 и представило в Комитет в мае 2013 года.

Комитет, ссылаясь на нарушение Обществом сроков окончания строительства объекта и ввода результата инвестирования в эксплуатацию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 309, 310, 314, 330 ГК РФ и, установив нарушение Обществом сроков окончания строительства и получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию, в соответствии с названными нормами права удовлетворили иск.

Суды отклонили довод ответчика о фактическом завершении строительных работ в установленный пунктом 5.2.2 договора срок, указав на отсутствие доказательств получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный условиями договора срок.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию Общества с толкованием условий договора аренды и данной судами оценкой доказательств.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А56-75147/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интеринвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий